Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Вартанян Маринэ Мамиконовны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Вартанян М.М. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не был учтен факт того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в материалах дела не имеется. В своих показаниях сотрудники полиции поясняли, что о факте управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения им стало известно со слов свидетелей, однако рапорт или иные документы, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют. Назначенное наказание считает незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, не установлено событие совершенного административного правонарушения. В жалобе указывает, что из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании следует, что освидетельствование проводилось одним сотрудником, а акт составлялся другим, также протокол задержания транспортного средства составлялся сотрудником, который не патрулировал в этом экипаже. В протоколе задержания имеются исправления, с которыми ФИО1 не был ознакомлен и копии не получал. Заявитель указывает, что мировой судья неполно и не всесторонне изучил материалы дела, не выяснил все обстоятельства дела.

Защитник Григорян М.М. ранее при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала. На рассмотрение не явилась, извещена о рассмотрении лично под подпись.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще по почте, также по известному номеру телефона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2018 ФИО1 23 декабря 2017 года в 22 час. 25 мин. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак *** по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на 13 часов 30 минут 14 июня 2018 года, в день, когда было принято обжалуемое постановление, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещено не было.

Помимо этого в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела на предыдущие судебные заседания, назначенные на 04.05.2018, 18.05.2018, 01.06.2018, 07.06.2018, 08.06.2018.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, в данном случае судебный акт от 14.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был вынесен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрении с соблюдением требований закона.

При новом рассмотрении дела также необходимо соблюсти требования к допросу свидетелей, предусмотренные ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, в том числе обратить внимание, что на листе дела 63 подписка по делу от имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 подписана ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Предусмотренная ч.1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 23 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Вартанян Маринэ Мамиконовны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-347/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова