Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года в отношении

ООО «Юнитрэл»,

ОГРН 1107847389540, ИНН 7838452103

адрес местонахождения: Санкт-Петербург,

пр. Обуховской обороны, д.120, литер Б.

офис 407,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Юнитрэл» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, Дзержинским районным судом было установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушением ООО «Юнитрэл» совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

<дата> в 10 часов 30 минут в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес>, установлено осуществление ООО «Юнитрэл» деятельности по обороту алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками поддельности, паллеты с упаковочным материалом, паллеты с комплектующими для алкогольной продукции: водка «Финские озера» 0, 25 л., изготовитель ООО «Курант»; водка «Столичная север» 0, 5 л., изготовитель ООО «Курант»; винный напиток «Портвейн 777» 1, 5 л., изготовитель ООО «Интервайн»; коньяк «Кизляр Дагестан» 0, 5 л., изготовитель ООО ВКЗ «Кизляр».

Согласно заключению эксперта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 33/02-03 от 16 мая 2017 года федеральные специальные марки, которыми маркирована вышеуказанная алкогольная продукция, изготовлены не на предприятии - филиал АО «Гознак».

Должностное лицо - заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> В.А. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Санкт-Петербургский городской суд, по следующим основаниям. Судом неверно применена норма права, а именно положения ст.ст.2, 12 Федерального закона № 171-ФЗ. Согласно ст.2 данного закона, оборот - это закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа. Согласно п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 указанного федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками. Факт хранения Обществом алкогольной продукции с поддельной маркировкой установлен материалами дела. Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ и ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливают дополнительных требований (её последующая реализация) к обороту алкогольной продукции. Таким образом, вывод суда о том, что обнаруженная алкогольная продукция не находилась в обороте неверен. Согласно п.6 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, п.6 ст.12 вышеуказанного закона возлагает ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок на собственников и владельцев алкогольной продукции. Суд установил, что Общество не является собственником продукции, но не учел, что Общество является владельцем этой продукции. Общество осуществляло хранение алкогольной продукции с поддельной маркировкой на основании договора № 239 от 01.12.2016 на хранение арестованного, конфискованного изъятого и бесхозяйного имущества, заключенного с ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. Однако, Управление отмечает, что обязательства, возникающие из данного договора не дают право Обществу осуществлять оборот алкогольной продукции с нарушением норм Федерального закона № 171-ФЗ. Управление отмечает, что хранение алкогольной продукции с поддельной маркировкой осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Должностное лицо, подавшее жалобу, - заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> В.А. и законный представитель юридического лица ООО «Юнитрэл» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, а дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Явившийся в Санкт-Петербургский городской суд главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО г. Санкт-Петербург <...> Д.О. поддержал доводы жалобы, указав, что в оборот алкогольной продукции входит и хранение. Общество несет ответственность за оборот алкогольной продукции, поскольку является владельцем обнаруженной алкогольной продукции, имеющей признаки поддельности ФСМ.

Защитник ООО «Юнитрэл» Ананьева Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, заявив, что Общество не является собственником или владельцем обнаруженной алкогольной продукции, имеющей признак и поддельности ФСМ. Данная алкогольная продукция хранилась в рамках заключенного договора между Обществом и ГУ МВД по СПб и ЛО.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности доказательств по делу для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований закона в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку между ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО «Юнитрэл» заключен договор № 239 от 01 декабря 2016 года, на предмет хранения арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества. Согласно акту приема - передачи имущества № б/н от 17 января 2017 года, составленного сотрудником полиции в рамках уголовного дела № 803548, Общество приняло на хранение алкогольную продукцию, в том числе водку разных наименований, винный напиток «Портвейн 777», коньяк «Кизляр». За правильность нанесения и за подлинность ФСМ и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ). Общество не является собственником или владельцем вышеуказанной алкогольной продукции, поскольку лишено возможности каким-либо образом распорядиться алкогольной продукцией, продукция, помещенная на склад, была изъята из оборота, в связи с чем Дзержинский районный суд СПб обоснованно пришел к выводу об отсутствии вмененного ООО «Юнитрэл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «Юнитрэл» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу <...> В.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.