Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» ФИО1,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» (ранее муниципальное бюджетное учреждение «Гражданская защита населения») ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург», ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 29 ноября 2018 года №... Муниципальное бюджетное учреждение «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» (ранее муниципальное бюджетное учреждение «Гражданская защита населения») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 марта 2019 года жалоба и.о. начальника ФИО1 Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, и.о. начальника Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» ФИО1 25 марта 2019 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2018 года старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление № ... о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В силу п. 21 названных Правил на почтовом отправлении отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Данное требование должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД выполнено.

По сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД 01 декабря 2018 года копия постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № ... направлена в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства (г. Оренбург, ул. ...).

Доставка почтового отправления осуществлялась оператором почтовой связи – ФГУП «Почта России». Из ответа заместителя директора ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо (46097029262184), направленное в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» поступило в адресное отделение почтовой связи 02.12.2018 года. 03.12.2018 года данное почтовое отправление выдано почтальону в доставку. По причине отсутствия доверенности лица, извещение ф.22 было оставлено в организации. Вторичная доставка данного заказного письма осуществлялась 08.12.2018 года и по аналогичной причине извещение ф.22 было оставлено в организации. В установленный срок адресат не явился за получением письма, в связи с чем оно было возвращено отправителю 03.01.2019 года за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для вручения Муниципальному бюджетному учреждению «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» почтовой корреспонденции (копии постановления от 29.11.2018 года).

Учитывая, что нарушений организации почтовой связи правил доставки не допущено, копия постановления направлялась по адресу регистрации юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург», почтовая корреспонденция не была вручена последнему по зависящим от него причинам, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16 января 2019 года. Однако с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД заявитель обратился лишь 11 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. О восстановлении названного срока заявитель не ходатайствовал.

Поскольку обращаясь в ЦАФАП в ОДД ГИБДД за пределами, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, Муниципальное бюджетное учреждение «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» не заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, не указало причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, должностное лицо обоснованно оставил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 15 марта 2019 года является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя о том, что копию постановления должностного лица Муниципальное бюджетное учреждение «Аварийно-Спасательная служба» Муниципального образования «город Оренбург» не получало, поскольку копия постановления была отправлена на другое почтовое отделение, не может быть предметом рассмотрения, поскольку такой довод при рассмотрении жалобы должностному лицу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: