Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МАУ ТВ «Поиск» на постановление № ПО -77/17/627 от 28.08.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Макаренко Н.А. по делу об административном правонарушении, в отношении МАУ ТВ «Поиск» по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-77/17/627 от 28.08.2020 года МАУ ТВ «Поиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ ТВ «Поиск» подал жалобу в суд, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что факт правонарушения юридическим лицом не оспаривается, однако, полагает, что размер административного штрафа противоречит принципам разумности и справедливости. Демонстрация произведения, содержащего сцены курения, социальной рекламой о вреде потребления табака, как правонарушение с формальным составом не повлекло нарушения чьих либо прав и законных интересов граждан, не установлено фактов поступления жалоб от граждан по указанным фактам, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Наложенный размер административного штрафа неизбежно негативно скажется на имущественном положении заявителя.

В судебном заседании представитель МАУ ТВ «Поиск» полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, указав, что впервые привлекается к ответственности.

Государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав участника производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-Ф3 при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Частью 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе анализа записи эфира СМИ «Телеканал «Поиск» за 01.08.2020 года в 10:12:28 выявлена демонстрация аудиовизуального произведения (фильм «Ассоль», начало фильма в 10:00:42) без предупредительной социальной рекламы о вреде потребления табака.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения МАУ ТВ «Поиск» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения МАУ ТВ «Поиск» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическому лицу, применению не подлежат.

Доказательств, исключающих возможность МАУ ТВ «Поиск» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Совершенное МАУ ТВ «Поиск» правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, по настоящему делу обстоятельств, которые позволили бы административному органу или суду прийти к выводу об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, финансового положения общества, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд также не находит, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: совершения правонарушения впервые и отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-77/17/627 от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении МАУ ТВ «Поиск», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Т.М. Воронова