Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» со ссылкой на запрет выгула собак на территориях парков, скверов, учреждений здравоохранения, детских дошкольных и образовательных учреждений.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Курочкин Г.В. принес на него протест, в котором просит постановление отменить материалы проверки возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, мотивируя тем, что единственным доказательством вины ФИО1 явилось заявление ФИО4, которая по обстоятельствам не опрошена, не установлены свидетели; из протокола следует, что дело возбуждено по ч. 4 ст. 1.3 Закона, как ненадлежащее содержание животных, скота, птицы, вместе с тем ч. 4 ст. 1.3 Закона содержит следующий состав административного правонарушения нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В нарушение ст. 29.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, подтвердив изложенное в протесте.

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, с протестом прокурора согласился, просил его удовлетворить.

ФИО4, с учетом установленных прокурором нарушений, полагала возможным постановление отменить, материалы проверки возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений.

Представитель административной комиссии Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - ненадлежащее содержание животных, скота и птицы.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы на административную комиссию Свердловского района г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия в составе заместителя председателя, членов комиссии и секретаря, изучив представленные материалы, постановила: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» - запрещение выгула собак на территориях парков, скверов, учреждений здравоохранения, детских дошкольных и образовательных учреждений, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Часть 4 статьи 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» содержит следующий состав административного правонарушения - нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан.

В соответствие со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно выразилось ненадлежащее содержание животных скота и птицы, какие именно правила содержания животных нарушены ФИО1, обстоятельства, установленные коллегиальным органом в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют инкриминируемому правонарушению, в представленном в суд материале отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, а также отсутствуют сведения о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска в отношении ФИО1 подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить, административное делопроизводство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья /подпись/

<данные изъяты> Судья Е.Н. Ярусова