Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Юдакова Ю.Ю., в помещении Кировского районного суда г.Хабаровска (<адрес>) рассмотрев жалобу Долгих ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе дома № по <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства Ниссан Санни, гос./рег. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ввиду того, что на момент вменяемого ему правонарушения водителем транспортного средства не явился, транспортным средством не управлял, в транспортном средстве спал.

В судебное разбирательство ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

На рассмотрении жалобы также не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении представляет собой оконченное административное правонарушение, состав правонарушения формальный.

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством Ниссан Санни, гос./рег. №, и направлении на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения, о чем имеются подписи понятых и инспектора ДПС в протоколе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что по результатам прохождения данного вида освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили <данные изъяты> мг./л.; с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, не выразив свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования, поставил свою подпись; протокол заверен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, понятыми.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО2, имеющихся в материалах дела, которым мировым судьей дана оценка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <данные изъяты> мин. наблюдал движущийся автомобиль Ниссан Санни, гос./рег. №, который перегородил ему дорогу; за рулем находился человек с явными признаками опьянения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом, понятыми без каких - либо замечаний, в связи с чем, указанные документы правильно признаны мировым судьей как допустимые доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела. Доказательствам дана надлежащая оценка.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом того, что сами правила дорожного движения регламентируют различные виды управления (волевых действий) источниками повышенной опасности (транспортными средствами), в том числе остановку, стоянку транспортных средств, движение на транспортном средстве задним ходом, осуществляемых так же посредством волеизъявления лица, осуществляющего управление, указания ФИО1 о том, что он не двигался на транспортном средстве, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в действиях должностного лица при составлении административного материала и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгих ФИО5 -оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения подшит в дело № 5-513 /2016 (12- 347/2016)

Секретарь судебного заседания _________