Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу- заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1

защитника Журавского С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора КГБУП «Хабаровские авиалинии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное заместителем начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 217-д от 13.03.2017г., вынесенным заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края директор КГБУП «Хабаровские авиалинии» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор КГБУП «Хабаровские авиалинии» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием состав правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку материалы дела не содержат доказательств реализации ФИО2 билетов в период времени, указанный в постановлении и взимание платы, превышающей предельные максимальные тарифы.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка заявителя жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Журавский С.В. в судебном заседании жалобу поддержал и дополнил, просил обжалуемое постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события правонарушения, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, неправильно определено правонарушение, как длящееся, тогда как неоднократная продажа билетов с завышенными ценами свидетельствует о неоднократных нарушениях.

В 2016г. тариф н агентское обслуживание не устанавливался, тарификация агентского обслуживания произведена лишь в 2017г. В 2016г. взымался дополнительный сбор за услугу бронирования пассажирского места на рейсе, дополнительный сбор в тариф не включался, авиакомпания вправе устанавливать дополнительные сборы.

Должностное лицо вынесшее постановление - заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении КГБУП «Хабаровские авиалинии» проводилась плановая выездная проверка соблюдения порядка ценообразования. В ходе проверки установлено, что организацией не соблюдается порядка ценооброазования.

В состав согласованного тарифа на перевозки пассажиров входят затраты на агентское обслуживание, которые составляют на 2017г. – 15 249 000,03. Эти затраты заложены в тариф. В ходе проверки было выявлено, что с 03 октября 2016 по 20.10. 2016г. осуществлялась деятельность организации, стоимость реализуемых билетов завышалась, взимались денежные средства за бронирование и за услуги по оформлению билетов– то есть за агентское обслуживание – 500 рублей с билета, всего с октября по ноябрь получено 691200 рублей за агентское обслуживание сверх установленного тарифа.

Тарифное регулирование осуществляется на очередной период. Когда формируются тарифы, проводится экспертиза и дается экспертное заключение о размере тарифов. В 2016г. стоимость сбора за агентское обслуживание и оформление электронных билетов в тариф включена не была, указанные расходы были включены в тариф на 2017год, но затраты, которые КГБУП «Хабаровские авиалинии» понесло в 2016г. на организацию бронирования авиабилетов и оформление электронных билетов подлежат компенсации за счет средств краевого бюджета, тогда как эти средства уже получены с людей, приобретающих билеты, поэтому она квалифицировала бездействие должностного лица КГБУП «Хабаровские авиалинии» как нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении установленных тарифов.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 64 Воздушного кодекса РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ, плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации. Пунктом 4 Указа предусмотрено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки. Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Как следует из обжалуемого постановления, от 13.03.20017г. ФИО2 вменено допущение взимание КГУП «Хабаровские авиалинии» в период с 03.10.2016г. по 20.10.2016г. при продаже электронных билетов на перевозки пассажиров на местных авиалиниях платы, превышающей предельные максимальные тарифы, согласованные председателем комитета по ценам и тарифам Хабаровского края, поскольку в максимальный тариф не включены расходы на дополнительные сборы в размере 100 рублей с НДС за одно место, проданное с использованием автоматизированной системы бронирования «Сирена-Тревэл», а так же дополнительные сборы за услуги оформления авиаперевозки на рейсы авиакомпании в размере 400 руб. за один биле, проданной в собственных кассах предприятия.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтены положения Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", устанавливающего требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы), взимания сборов.

Так, в соответствии п. 5 указанных Правил, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с п. 9 Правил, в пассажирский тариф могут не включаться:

расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (далее - сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа);

плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования);

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено должностным лицом административного органа без учета указанных норм.

Помимо изложенного, при рассмотрении дела должностным лицом не установлены все обстоятельства вмененного Тенетко правонарушения.

Как следует из материалов дела сведения о реализации в конкретный период времени - с 03.10.2016г. по 20.10.2016г.электронных билетов на перевозки пассажиров на местных авиалиниях со взиманием дополнительного сбора размере 100 рублей с НДС за одно место, проданное с использованием автоматизированной системы бронирования «Сирена-Тревэл», а так же дополнительного сбора за услуги оформления авиаперевозки на рейсы авиакомпании в размере 400 руб. за один билет, проданный в собственных кассах предприятия, в материалах дела отсутствуют, чему не дана оценка в обжалуемом постановлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 217-д от 13.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы дела направить в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.