Гражданский кодекс часть 1

с участием: главного специалиста отдела сохранения и развития зеленого фонда, оценки воздействия на окружающую среду и экологической пропаганды управления экологии администрации городского округа г.Воронеж И.Н.Н.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» З.И.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21 марта 2017 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 года главным специалистом отдела сохранения и развития зеленого фонда, оценки воздействия на окружающую среду и экологической пропаганды управления экологии администрации городского округа г.Воронеж И.Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 2-2оборот).

25.01.2017 г. данный административный протокол направлен для рассмотрения мировому судье (л.д.22-23).

11остановлением мирового судьи по судебному участку № Левобережном судебном районе Воронежской области от 21 марта 2017 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 89-91).

Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО «<данные изъяты>» З.И.В. в районный суд по мотиву его незаконности и необоснованности (л.д. 97-100).

Генеральный директор «<данные изъяты>» З.И.В.. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в суд не явился, ограничился представлением дополнительной жалобы.

Главный специалист отдела сохранения и развития зеленого фонда, оценки воздействия на окружающую среду и экологической пропаганды управления экологии администрации городского округа г.Воронеж И.Н.Н. доводами жалобы не согласился, считая оспариваемое решение мирового судьи соответствующим требованиям КоАП РФ.

Изучив материалы настоящего дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Оспаривая решение мирового судьи, лицо, представитель ООО «<данные изъяты>» ссылается па наличие обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, в частности на истечение срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как видно из дела, ходатайство указанного лица о прекращении производства по делу мировым судьей оставлено без удовлетворения в виду его необоснованности (л.д. 71-74).

Суд находит доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности заслуживающими внимания ввиду следующего.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей.- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания органа. органа (должностного лица). осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Следовательно, объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектом контроля (на/пора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ. составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического липа по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца, а при разрешении дела судьей - три месяца (часть 1 ст.4.5 КоАП РФ).

Невыполнение предусмотренной правовыми актами, в том числе предписанием надзорною (контролирующего органа). обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) за соблюдением законодательства об охране окружающей природной среды, составляет в данном случае три месяца с момента наступления срока, установленного для выполнения конкретного мероприятия, названного в предписании.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре законодательства практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009года.

Как видно из дела, срок исполнения предписания № от 14.12.2016 года об устранении нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, установлен ООО «<данные изъяты>» до 19.12.2016года (л.д.З).

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за неисполнение данного предписания истекал 19.03.2017года.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Установление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21 марта 2017 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по настоящему делу прекратить, удовлетворив жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» З.И.В.

Судья В.И. Заева