Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой Штылюк О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края Штемберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Виктория» Штылюк О.В. по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признана директор ООО «Виктория» Штылюк О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором ООО «Виктория» Штылюк О.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она указала, что согласно материалам дела в адрес Штылюк О.В. - направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, однако по этому адресу она не проживает с 2016 года, что подтверждается штампом с местом регистрации в паспорте, также, в декабре 2021 года были внесены соответствующие изменения в едином государственном реестре юридического лица ООО «Виктория» в части касающейся адреса регистрации места жительства руководителя учредителя ООО «Виктория» - Штылюк О.В., что подтверждается уведомлением о смене адреса от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о несении изменений в ЕГРЮЛ.

Сведений о каком-либо ином способе извещения Штылюк О.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

Таким образом, данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не или выяснены и учтены судом, тем самым лишив возможности Штылюк О.В. реализовать свое конституционное право на судебную защиту в полной мере, и как следствие, такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пенсионным фондом РФ установлено, что ООО «Виктория», как страхователь, не предоставила в пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период: июль 2021 г. Данные сведения должны предоставляться на каждого работающего в ООО «Виктория» застрахованного лица, включая руководителя организации, являющегося его единственным участником (учредителем), а также на физических лиц, заключивших договоры гражданского- правового характера с ООО «Виктория», ответственность за непредставление в ПФ РФ, в установленный законодательством РФ срок, сведений документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возлагается на должностное лицо страхователя, а именно на директора ООО «Виктория» - Штылюк О.В.

В ООО «Виктория» в июле 2021 г. не числилось никаких работников, кроме руководителя организации - Штылюк О.В., не заключалось каких-либо договоров гражданского- правового характера с физическими лицами, интересы которых могли бы быть нарушены бездействиями ООО Виктория». Также все необходимые сведения по персонифицированному учету были выявлены и переданы в ПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ страхователем самостоятельно, что свидетельствует об устранении ООО «Виктория» иного факта нарушения и как следствие, может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах действия Штылюк О.В., хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, но поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, все необходимые сведения по персонифицированному учету переданы в ПФ РФ, следовательно, имеются основания для признания иного деяния малозначительным.

В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так же отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штылюк О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитника Штылюк О.В. по доверенности Горб Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постанволения и просила удовлетворить, так же поддержала доводы жалобы.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ признана директор ООО «Виктория» Штылюк О.В. виновной по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, копия вышеуказанного постановления направлена в адрес Штылюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ про .

Однако, Штылюк О.В. по не проживает с 2016 года, что подтверждается штампом с местом регистрации в паспорте, в связи с чем она не получала копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Представитель УПФР по г.Ставрополю ФИО1 допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика суду пояснила, что ООО «Виктория» обязано представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на директора (с ДД.ММ.ГГГГ - ликвидатора), Штылюк Ольгу Васильевну, которая, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником (учредителем), членом организации и собственником ее имущества. При этом, вышеуказанные сведения, согласно п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, ООО «Виктория» представлены не были.

Одновременно, учитывая факт изменения адреса местонахождения юридического лица ООО «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующий отчет по форме СЗВ-М на застрахованное лицо Штылюк О.В. (СНИЛС №) за отчетный период июль 2021 года представлен организацией по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью, что подтверждается извещением о доставке формы СЗВ-М за вышеуказанный период, с нарушением законодательно установленного срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период июль 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ.

За непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде предусмотрена административная ответственность.

Выслушав защитника Штылюк О.В. по доверенности Горб Д.В., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1.КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что в ходе проверки исполнения обязанности по представлению в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, страхователем: ООО «Виктория» нарушен срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период: июль 2021 года на 1 застрахованное лицо. По состоянию на 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года на 1 застрахованное лицо, страхователем в Отдел не представлены (не представлены лично, не направлены почтовым отправлением либо по телекоммуникационным каналам связи).

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Виктория» Штылюк О.В. подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых оправлений, копией уведомления о составлении протокола.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, ООО «Виктория», ИНН - №, обязано представлять сведения индивидуального(персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на директора (с ДД.ММ.ГГГГ - ликвидатора), Штылюк Ольгу Васильевну, которая, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником (учредителем), членом организации и собственником ее имущества.

При этом, вышеуказанные сведения, согласно п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, ООО «Виктория» представлены не были.

Последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период июль 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, однако они были предоставлены с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Шпаковского района СК Штемберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора ООО «Виктория» не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения директору ООО «Виктория» Штылюк О.В. от административной ответственности отсутствуют.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК Штемберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить срок директору ООО «Виктория» Штылюк О.В. на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК Штемберг И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Виктория» Штылюк Ольгу Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Штылюк О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских