Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2017 года жалобу главного специалиста Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы по <адрес>Ж.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, которым

должностное лицо – главный специалист Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что в соответствии с п. 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации определено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

ООО «Комфорт» предоставило не копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения.

Нарушение выразилось в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации, для управления многоквартирными домами, не соответствующего требованиям подпункта 1 п. 53 Правил проведения конкурса по отбору, управляющей организации участника торгов – ООО «Комфорт».

ФИО1 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на то, что постановление УФАС по <адрес> России является незаконным и необоснованным. Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Ж.А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, в полном объеме, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности, дело прекратить.

Представитель Федеральной антимонопольной службы – ФИО3, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Часть. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведение конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.

В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, остановленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса, или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил N 75).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год- с 1 января по 31 декабря включительно.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ члены комиссии при проведении конкурса, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.4КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Распоряжением Главы муниципального образования «Город Коммунар» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность председателя КУМИ г. Коммунар с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ является главным специалистом КУИ МО «Город Коммунар».

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о создании конкурсной комиссии, состав конкурсной комиссии, постановлением о проведении открытого конкурса, протоколом вскрытия конвертов, протокол № рассмотрения заявок, протоколом об административных правонарушениях № от 02.102017 года, а также другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношениидолжностного лица – главного специалиста Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-348/2017года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья________________