Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 сентября 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитников Дияновой Н.В., Тодышева А.П. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске Глава Омского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитники Диянова Н.В., Тодышев А.П. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление мировым судьей вынесено за пределами годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности, а также указали на малозначительность данного правонарушения, и о рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании защитники Диянова Н.В., Тодышев А.П., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав защитников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Условия предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятий муниципальных программ, направленных на повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению установлены разделом 10 подпрограммы «Создание условий для обеспечения граждан доступными и качественными жилищно-коммунальными услугами в Омской области» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 №264-п, и предусматривают:

- прохождение муниципальными образованиями Омской области отбора в соответствии с критериями, установленными подпрограммой;

- наличие муниципальных программ, предусматривающих реализацию мероприятий, аналогичных мероприятиям подпрограммы;

- наличие средств, предусмотренных в бюджетах соответствующих муниципальных образований Омской области, направляемых на финансирование мероприятий, аналогичных мероприятиям подпрограммы;

-соблюдение положений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Омской области от 20 января 2016 года N 7-п "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

-наличие пояснительной записки, обосновывающей необходимость предоставления субсидии и стоимость реализации мероприятия.

Согласно ч.3 статье 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи усматривается, что Глава Омского муниципального района Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение условий и порядка предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренных приведенными выше положениями постановления Правительства Омской области, а именно, при направлении в Минстрой Омской области заявок на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2017 году Минстрою Омской области на реализацию мероприятия «Приобретение и установка технологического оборудования и теплотехнического и водохозяйственного назначения», письмами от 24.07.2017№ИСХ17/ОМС6315,№ИСХ17/ОМС6316,№ИСХ17/ОМС6317,№ИСХ17/ОМС6318, будучи осведомленным о том, что муниципальная программа «Обеспечение граждан транспортными и коммунальными услугами, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Омском муниципальном районе Омской области», утвержденная постановлением Администрации от 13.11.2013 №П-13/ОМС-2112(в редакции от 02.06.2017 №П-17/ОМС-191) отражает недостоверную информацию, представил данную муниципальную программу в составе документов в комиссию Минстроя Омской области для проведения отбора. В нарушение раздела 10 подпрограммы на момент отбора 24.07.2017 в Омском муниципальном районе Омской области отсутствовала муниципальная программа, предусматривающая мероприятия по приобретению и установке технологического оборудования теплотехнического и водохозяйственного назначения.

Вместе с тем выводы мирового судьи, вынесшего постановление, не учитывают следующее.

Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24.07.2017.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 указанного Кодекса, составляет один год.

Данный правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 18.07.2016 N 52-АД16-1, от 03.05.2017 N 127-АД17-6.

Таким образом, мировой судья судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске,25.07.2108, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения названного лица к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На истечение срока давности привлечения к административной ответственности защитники последовательно ссылались при рассмотрении настоящего дела, однако надлежащей правовой оценки их доводы не получили.

При таких обстоятельствах постановление от 25.07.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитников Дияновой Н.В., Тодышева А.П. удовлетворить.

Постановление, вынесенное 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко