Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2016 года судья Кировского районного суда г.Томска Алиткина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу № 02-09/208-16 от 11.05.2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» по ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11.05.2016 производство по делу № 02-09/208-16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, принятом в отношении публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» прекращено.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по ТО). В обоснование жалобы указывает, что 27.10.2015 направил заявку в ПАО «ТРК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт для бытовых нужд, а именно для подключения дачного домика по адресу: /________/, /________/», /________/. 30.10.2015 в его адрес поступило письмо, в котором ПАО «ТРК» обязало предоставить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. В обоснование запроса имелась ссылка на копию представленного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от /________/ 70-АВ /________/, с адресом объекта: с.т.«Василек», уч.11, окр.Просекино дер., /________/ и объектом права: категория земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием садоводство. /________/ в адрес ПАО «ТРК» им был направлен ответ на запрос, в котором указал, что его садовый участок, с кадастровым номером 70:14:0341005:17, находится вне границ какого либо садового товарищества, и граничит с земельным участком общего пользования - дорогой, на которой на расстоянии 3 (трех) метров от его земельного участка расположена линия электропередач 04 кВт, на расстоянии 15 метров проходит линия 10 кВт, кому принадлежат эти линии, ему неизвестно, все данные о балансовой принадлежности той или иной инфраструктуры имеются в ПАО «ТРК», в связи с чем просил заключить с ним, как с абонентом физическим лицом, договор на технологическое присоединение принимающих устройств. /________/ в его адрес направлен ответ, из которого следует, что ФИО1 для осуществления технологического присоединения по минимальной плате необходимо представить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного с с.т.«Василек», а также направлен договор /________/.70.563.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, из п.10 которого следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента тарифного регулирования /________//________/ от /________//________/ от /________/ и составляет /________/ рублей.

Считая бездействие ПАО «ТРК» незаконным, он в порядке подведомственности обратился в УФАС по Томской области. 21.04.2016 Томским УФАС России возбуждено административное дело № 02-09/208-16 в отношении ПАО «ТРК» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. 11.05.2016 Управлением ФАС по Томской области вынесено постановление о прекращении производств по делам №№02-09/208-16. В постановлении указано, что ПАО «ТРК» соблюдены требования п.15 Правил технологического присоединения, в связи с чем в действиях ПАО «ТРК» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, ФИО1 не предоставлены в ПАО «ТРК» договоры использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Указывает, что данное постановление является незаконными по следующим основаниям.

ПАО «ТРК» является субъектом естественной монополии, так как осуществляет деятельность (услуги по передаче электрической энергии) в условиях естественной монополии (ст.ст.3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Согласно п.7 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 «О единых стандартах качества обслуживания потребителей услуг сетевых организаций при обслуживании потребителей (осуществлении отдельных процессов)» сетевая организация не должна требовать от потребителя предоставления документов, а также осуществления потребителем действий, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, ПАО «ТРК» обязало его (ФИО1) предоставить договоры использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (какого конкретно имущества не указано).

ПАО «ТРК» не применило тариф, подлежащий применению, для технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица в нарушение приказа № 18/330, принятого Департаментом тарифного регулирования Томской области от 21.06.2013.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган не выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно не выяснил то обстоятельство, что ФИО1 не является членом какого-либо садоводческого товарищества и что на дату обращения с заявкой на технологическое присоединение, СТ «Василек», как юридическое лицо прекратило свою деятельность, на месте расположения бывшего товарищества не образовано новое, члены бывшего СТ «Василек» не вступили в иное товарищество, он обращался в ПАО «ТРК» как физическое лицо. Следовательно, ПАО «ТРК» применило нормы, не подлежащие применению, а именно п.2(2), абз.1, абз.3-4 п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861. Более того, из ответа ПАО «ТРК» от 22.03.2016 за № 05/1768, следует, что в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО1, по территориям других СНТ проходят линии электропередач, собственник которых неизвестен. Однако это обстоятельство опровергается тем, что между СНТ «Ветеран» и Богашевской РЭС, филиалом ПАО «ТРК» заключен договор на поставку электроэнергии, что подтверждается решением Томского районного суда Томской области от 27.11.2015, указанный договор обозревался в судебном заседании.

Полагает, что административный орган УФАС России по Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении № 02-09/208-16 в нарушение ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ неполно выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению, в связи с чем вынес незаконное постановление о прекращении производства по административным делам, нарушающее права и законные интересы ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в порядке п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, п.7 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 «О единых стандартах качества обслуживания потребителей услуг сетевых организаций при обслуживании потребителей (осуществлении отдельных процессов)», п.1 приказа №18/330, утвержденного Департаментом тарифного регулирования Томской области от 21.06.2013, учитывая, что ПАО «ТРК» является субъектом естественной монополии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, дал пояснения в рамках доводов, изложенных в жалобе, поддержал письменные возражения на отзыв представителя ПАО «ТРК» и дополнительные пояснения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.12.2015 №ТБ/7012 (срок действия доверенности по 31.12.2016), в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что решение о прекращении производства по делу было принято в связи с предоставлением ПАО «ТРК» всех необходимых документов, в том числе, копии свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО3

Представители ПАО «ТРК» ФИО4, действующая на основании доверенности №109 от 20.06.2016 (срок действия доверенности до 20.06.2020), ФИО5, действующая на основании доверенности №11 от 01.03.2016 (срок действия доверенности до 31.12.2016), в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, отмены постановления по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, копия обжалуемого постановления от /________/ получена им /________/, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63406952499043.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о прекращении производства по делу /________/ от /________/, а также на постановление /________/ от /________//________/ в Советский районный суд г.Томска, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Советского районного суда г.Томска.

Определением от /________/ жалоба ФИО1 возвращена ее подателю, поскольку им представлена одна жалоба на два постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

/________/ жалоба на постановление о прекращении производства по делу /________/ от /________/ вновь подана в Советский районный суд г.Томска.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от /________/ направлена по подведомственности в Томский районный суд /________/.

Определением судьи Томского районного суда /________/ от /________/ жалоба ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ о прекращении производства по делу /________/ от /________/ с материалами дела направлена на рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, судья признает уважительными причины пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования и восстанавливает пропущенный срок. При этом учитывает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в административном деле ФИО1 в качестве потерпевшего не привлечен, усматривается правовая и материальная его заинтересованность в ходе рассматриваемого дела, что следует из фактических обстоятельств дела. Таким образом, доводы представителя ПАО «ТРК» о том, что ФИО1 не вправе обжаловать постановление о прекращении дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:- противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям;

- нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта;

- отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Судом установлено, что в Томское УФАС России обратился ФИО1 о нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) публичным акционерным обществом ПАО «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК»). При обращении указано, что ПАО «ТРК» нарушен п.15 Правил технологического присоединения, согласно которому сетевая организация в адрес заявителей, указанных в п.п.12(1) и 14 настоящих Правил, направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

27.10.2015 ФИО1 направил заявку в ПАО «ТРК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт для бытовых нужд, а именно, для подключения дачного домика по адресу: /________/, окр.д.Просекино, с.т.«Василек», /________/. Заявка зарегистрирована (вх. /________/).

Согласно п.15 Правил технологического присоединения, в срок до 13.11.2015 ПАО «ТРК» должно было направить в адрес ФИО1 для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

ПАО «ТРК» направило в адрес ФИО1 письмо «Об исполнении заявки на технологическое присоединение от 27.10.2015» с приложением договора /________/.70.563.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от /________/ и технические условия к договору только /________/.

Письмом (исх. /________/.2/6678) от /________/, адресованным ФИО1, ПАО «ТРК», ссылаясь на п.п.3 п.10 Правил технологического присоединения, просило ФИО1 предоставить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования с.т.«Василек», на территории которого, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, располагаются земельный участок и жилой дом.

11.05.2016 Управлением ФАС по Томской области вынесено постановление о прекращении производств по делу №02-09/208-16. В постановлении указано, что ПАО «ТРК» соблюдены требования п.15 Правил технологического присоединения, в связи с чем, в действиях ПАО «ТРК» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, ФИО1 не предоставлены в ПАО «ТРК» и в Томское УФАС России договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2016 ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/», уч. /________/. Также ФИО1 является собственником дома по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2016).

В соответствии с пп.«з» п.10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8 (5) настоящих Правил, заявителем должна быть приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования заявителем в ПАО «ТРК» и Томское УФАС России не представлен.

В соответствии с п.11 Правил /________/ сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пункт 15 Правил устанавливает, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

На основании приведенных норм, доводы жалобы о том, что ПАО «ТРК» обязало предоставить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в нарушение действующего законодательства, являются необоснованными.

Вывод об отнесении земельного участка к землям садового товарищества сделан ПАО «ТРК» из представленных ФИО1 документов (свидетельств о праве собственности).

Что касается доводов ФИО1 о применении ПАО «ТРК» норм, не подлежащих применению, а именно п.2(2), абз. 1, абз. 3-4 п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ /________//________/, в ответах ПАО «ТРК» от /________/, /________/, адресованных ФИО1, отсутствует ссылка на указанные Правила, имеется ссылка на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________//________/.

В отзыве представителя ПАО «ТРК» от /________/ имеется ссылка на п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /________//________/, который определяет, что относится к сетевым организациям. Это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Поскольку указанные организации осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, ссылка на данные Правила является обоснованной.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал, что данный довод ошибочно включен им в жалобу, просил не учитывать его при вынесении решения.

Доводы о нарушениях при применении тарифа для технологического присоединения энергопринимающих устройств, судьей отклоняются, поскольку в материалах дела имеется акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от /________/, о проведении внеплановой, документарной проверки на основании распоряжения Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.04.2016 №19-р ПАО «ТРК», при этом нарушений не выявлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Причиной не направления ПАО «ТРК» проекта договора и технических условий в течение 15 дней с даты получения заявки на технологическое присоединение ФИО1, с /________/, стало не представление заявителем всех предусмотренных законом документов для заключения договора на технологическое присоединение, что исключает вину ПАО «ТРК», и вменяемый состав административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление о прекращении производства по делу /________/ от /________/ ведущего специалиста – эксперта отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ о прекращении дела /________/ об административном правонарушении в отношении ПАО «ТРК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу /________/ от /________/ ведущего специалиста – эксперта отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы в /________/ в отношении публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова