Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ИП Муллагалеевой И.Б. – лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 26.03.2018 г. согласно данных почты России и пояснений защитников,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Муллагалеевой И.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, которым:

ИП Муллагалеева ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года ИП Муллагалеева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление ИП Муллагалеева И.Б. принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании защитники Муллагалеев Б.В. и Орлов А.Т. поддержали доводы жалобы Муллагалеевой И.Б., представители Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Шафионецкая Н.В. и Зиновьева О.А. просили в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

ИП Муллагалеева И.Б., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2018 года не нахожу.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее ГК РБ по тарифам) проведена проверка обращения ООО «...» от 27 июня 2017 года по вопросу правомерности действий ИП Муллагалеевой И.Б. в части предъявления платы за прием и транзит сточных вод при расчетах за оказанные услуги по договору от 01 апреля 2016 года с применением неустановленного тарифа, а именно ИП Муллагалеева И.Б. предъявляла ООО «...» с апреля 2016 года по апрель 2017 года плату за услуги по транзиту и приему в систему канализации сточных вод от 3-хэтажного здания по адресу: адрес по цене в размере 5000 рублей в месяц, т.е. по тарифам, не утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Действия ИП Муллагалеевой И.Б. квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2 части 7, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на транспортировку сточных вод - к регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно статьям 16, 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору о транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие в числе прочего транспортировку сточных вод, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется обеспечивать прием сточных вод в соответствии с установленным режимом и оплачивать услуги по транспортировке.

Пунктами 1, 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила N 644), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как транзитная организация.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы канализационных сетей приобретают статус транзитной организации при наличии канализационных сетей, находящихся у них в эксплуатации и обеспечивающих перемещение сточных вод для абонентов организации, оказывающей услуги по водоотведению.В силу приведенных норм, поскольку на момент рассматриваемых правоотношений услуги по водоотведению ООО «...», присоединенной к принадлежащим ИП Муллагалеевой И.Б. сетям, исходя из фактических отношений, ИП Муллагалеева И.Б. являлась транзитной организацией, деятельность которой подлежала тарифному регулированию.

При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об определении гарантирующей организации на канализационных сетях, эксплуатируемых ИП Муллагалеевой Ю.Б., не препятствует возможности установления тарифа на транспортировку по этим сетям.

Доводы ИП Муллагалеевой И.Б. о возможности получения ею оплаты за фактически оказанные услуги без установления тарифов (по договору от 01 апреля 2016 года) не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают требования Федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч.2 ст.14.6 "Нарушение порядка ценообразования" КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Затраты, связанные с оказанием услуг по сервисному обслуживанию и технической эксплуатации инженерных сетей, подлежат государственному регулированию и возмещению через установление тарифов на услуги: по водоснабжению и водоотведению (п. п. 31.1, 31.2 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47).

Предложение потребителям вносить плату за услуги по сервисному обслуживанию и технической эксплуатации инженерных сетей без установленных тарифов либо сверх установленных тарифов является нарушением порядка ценообразования, так как указанные затраты включаются в состав тарифов.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в действиях ИП Муллагалеевой Ю.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено ИП Муллагалеевой Ю.Б. в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 названного Кодекса не предусмотрено иное. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Выводы судьи районного суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина ИП Муллагалеевой Ю.Б. во вменяемом ей правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ИП Муллагалеевой Ю.Б.

Судом второй инстанции не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии ИП Муллагалеевой Ю.Б. соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Жалоба ИП Муллагалеевой Ю.Б. не содержит доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, они аналогичны ее позиции в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2018 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ИП Муллагалеевой Ю.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Соколова И.Л.

дело №12-348/2018