Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-348/2022 по жалобе ФИО1, занимавшей должность генерального директора АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства» (далее – АО «ДОРИС») в лице представителя по доверенности ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №... от 12.04.2022 г., которым ФИО1, занимавшая должность генерального директора АО «ДОРИС», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от 12.04.2022 г., ФИО1, занимавшая должность генерального директора АО «ДОРИС», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от 12.04.2022 г. (далее – постановление) отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2022 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворено.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление о наложении штрафа об административном правонарушении №... от 12.04.2022 г., в том числе ввиду возможности применения положений ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Представитель Самарского УФАС России ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением руководителя Самарского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от 12.04.2022 г., ФИО1, занимавшая должность генерального директора АО «ДОРИС», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что доводы представителя ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ), заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дополнена частью 5, согласно которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса (далее – «оборотный штраф), должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения.

Санкцией части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа для юридических лиц определен в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, то есть определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что постановлением Самарского УФАС России от 20.12.2021 по делу №... АО «ДОРИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения назначен административный штраф в размере 887 550,00 рублей, который определен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам настоящего дела, постановление руководителя Самарского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от 12.04.2022 г. о назначении ФИО1 административного наказания не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, а именно, что за совершение административного правонарушения юридическому лицу АО «ДОРИС» постановлением Самарского УФАС России от 20.12.2021 по делу №... назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 887 550,00 рублей, который установлен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса, постановление о назначении административного наказания ФИО1 не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу п. 5 ч. 2.1 КоАП РФ должностное лицо в данном случае не подлежит административной ответственности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств и положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление руководителя Самарского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от 12.04.2022 г., вынесенное в отношении ФИО1, занимавшей должность генерального директора АО «ДОРИС», по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 2.1 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, занимавшей должность генерального директора АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства» в лице представителя по доверенности ФИО6 - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №... от 12.04.2022 г., которым ФИО1, занимавшая должность генерального директора АО «Дирекция объектов реконструкции и строительства», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 2.1 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –