Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >3 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 поддержавшего доводы жалобы, представителя главы администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >4 о законности решения суда первой инстанции, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для его отмены.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 39 от 4 июля 2019 года объект культурного наследия «Памятное место, где в здании земледельческо- ремесленной школы Кубанского экономического общества размещался штаб добровольческой армии генерала < Ф.И.О. >7; в апреле 1918г. погиб генерал < Ф.И.О. >8», расположенный по адресу: <Адрес...>, около бензозаправочной станции, берег <Адрес...>, состоит на государственной охране в соответствии с Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», Законом Краснодарского края «О пообъектом составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края». Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 31 октября 2017 года № 120273-р, регистрационный номер 231731194680005.

Указанный объект культурного наследия 12 декабря 2013 года администрацией МО г. Краснодар получено охранное обязательство № 305/2013.

Согласно акту технического состояния от 16 мая 2019 года № 6, подготовленному по результатам визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения, объект, представляющий собой одноэтажное здание, выполненное в традиционной манере построек XX века, в настоящее время находится в аварийном состоянии.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 24 февраля 2005 года № 63 п. 8, интересы, полномочия, функции собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, юридическое лицо, администрация МО город Краснодар, зная, что объект «Памятное место, где в здании земледельческо-ремесленной школы Кубанского экономического общества размещался штаб добровольческой армии генерала < Ф.И.О. >9; в апреле 1918г. погиб генерал < Ф.И.О. >10» является объектом культурного наследия, не выполнило требование по сохранению вышеуказанного объекта, довело его состояние до аварийного, что подтверждено актом технического состояния от 16 мая 2019 года № 6, составленного сотрудниками управления по результатам осмотра объекта.

Данное обстоятельство послужило основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >1.

Вместе с тем, считаю, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении главы администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >1 судьёй первой инстанции установлено, что объект культурного наследия «Памятное место, где в здании земледельческо- ремесленной школы Кубанского экономического общества размещался штаб добровольческой армии генерала < Ф.И.О. >11; в апреле 1918г. погиб генерал < Ф.И.О. >12 расположенный по адресу: <Адрес...>, около бензозаправочной станции, берег <Адрес...> передан в оперативное управление муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 29.12.2017г. № 845. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН соответствующей записью от 28.03.2018г. <№..>.

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, а также несут бремя его содержания.

Б пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о том, что глава муниципального образования город Краснодар является должностным лицом, в чьи непосредственные обязанности входит принятие мер по сохранности вышеуказанного объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что должностное лицо – глава администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков