Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда от 23 августа 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 августа 2017 г. в 16 ч. 12 мин. на 1383 км + 200 м автодороги М4 «ДОН» на АЗС ООО «Лукойл-Юг нефтепродукт», ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным номером <...>, повредила топливо-раздаточный кран, после чего место ДТП оставила.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела и последней не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судья вышестоящей инстанции, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, считает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное, учитывая, что должностным лицом АЗС ей выдана расписка об отсутствии материальных претензий в связи с указанным происшествием, вред здоровью никому причинен не был. В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999г. №11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010г. №1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления судьи о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья вышестоящей инстанции принимает решение о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2017 г. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья краевого суда В.В. Шелудько