Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Горячеключевского городского суда от 27 июня 2018 года

установила:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 18 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года, жалоба ФИО1, удовлетворена. Постановление заместителя руководителя департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края от 18 мая 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, просит решение суда от 27.06.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя постановление заместителя руководителя департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края от 18 мая 2018 года и прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья указал, что истек срок привлечения к административной ответственности

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции полагает, данные выводы необоснованными.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении № 18-011/Ф Л/23 от 20 апреля 2018 года, в отношении должностного лица главного распорядителя бюджетных средств ФИО1, установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем, в действиях должностного лица ФИО1 установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ, совершенное 14 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 18 мая 2018 года ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что за нарушения бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства установлен в пределах двух лет, то при рассмотрении настоящего дела о назначении наказания в виде штрафа не может применяться меньший срок, чем это установлено ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения постановление по делу должно быть вынесено не позднее двух лет с даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования положений статьи 4.5 КоАП РФ следует:

Часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ определяет, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Неверное расширительное толкование положений статьи 4.5 КоАП РФ приводит к тому, что по статье 15.14 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено в срок не позднее 1 год (штраф либо дисквалификация), а юридическое лицо за тоже самое деяние может быть привлечено в срок не позднее 2 лет (штраф).

Нормы частей 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ истолкованы судьей, без надлежащего правового анализа и в целом направлены на иное, чем это следует из закона, исчисление процессуальных сроков.

Верховной Суд РФ в определении от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 установил, что срок давности привлечения к административной ответственности не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания. Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом.

Кроме того, судом отмечено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации является специальным лишь применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями, - три месяца).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ :

Жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края - удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья Г.А.Малахай