Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление суда по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев, просит также суд восстановить срок на подачу жалобы. Свои доводы мотивирует тем, что извещение о дате слушания дела на <ДАТА> не получал, так как не проживает по месту регистрации. Протокол об административном правонарушении №. в помещении ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду (<...>), согласно которому, он <ДАТА>. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение. Вместе с тем, дата составления протокола № о задержании транспортного средства – <ДАТА>. Более того, при задержании транспортного средства, указанные в протоколе понятые, на месте не присутствовали, номера телефонов понятых так же указаны не были. Копии протокола сотрудником ДПС заявителю не выдавались. Данные копии протокола были получены ФИО1 спустя длительное время, самостоятельно обратившись в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду. Указывает, что сотрудник ИДПС задержал его <ДАТА>, то есть в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> в ту же ночь он был доставлен в помещение ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду (<...>). На мед.освидетельствование <ДАТА> его никто не направлял. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует время составления протокола в нарушение ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела суд установил, что <ДАТА>., ФИО2, управляя мотороллером без номерных знаков, двигался на пер. Октябрьский Кировского района г. Волгограда с признаками опьянения, выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Однако, он был задержан сотрудниками ДПС <ДАТА>., о чем имеется запись в протоколах. При этом протокол об административном право нарушении и о направлении на медицинское освидетельствование составлены <ДАТА> Просит отменить постановление суда., производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в суде на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено суда в отсутствие ФИО1, копия постановления направлена ФИО1 по почте <ДАТА>. и получена им <ДАТА> Доказательств обратного суду не предоставлено.

Жалоба на постановление суда была подана им <ДАТА> то есть в течение 10 дней с момента получения копии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что постановлением суда установлено, что <ДАТА>. ФИО1, управляя автомобилем марки мотороллер б/н, двигался на <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судом установлено, что извещение о дате слушания дела на <ДАТА> было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно сведений с организация1 данное извещение получено адресатом не было. Как следует из текста жалобы ФИО1, он проживает по адресу: <адрес>

Протокол об административном правонарушении № составлен <ДАТА> в помещении ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду (<...>), согласно которому, ФИО1 <ДАТА>. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение. Вместе с тем, дата составления протокола № о задержании транспортного средства – <ДАТА>. Более того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> указаны данные только одного понятого, при этом отсутствует расшифровка его имени и отчества, указан неполный адрес, отсутствует телефон и подпись понятого в протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>. отсутствует подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо сведения о его отказе от подписи. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует время составления протокола в нарушение ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья установил, что <ДАТА>. ФИО1, управляя мотороллером без номерных знаков, двигался на <адрес> с признаками опьянения, выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Однако, он был задержан сотрудниками ДПС <ДАТА>., о чем имеется запись в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом протокол об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование составлены <ДАТА>

В оспариваемом ФИО2 постановлении не была дана оценка указанным выше обстоятельствам, что не позволило мировому судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствие с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление суда по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отмене оспариваемого постановления и направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Сергеевича– удовлетворить частично.

Отменить постановление суда по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение суда

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья –