Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 14 июля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района гор. Махачкалы от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи указывая, что административного правонарушения не совершал, о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом не извещен. В материалах дела не представлены неоспоримые доказательства его виновности, фото либо видео съемка, свидетели. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 12 мая 2016 года в 16 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес за регистрационными знаками №, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 05 СМ 464762 от 12 мая 2016 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Схемой места административного правонарушения от 12 марта 2016 года;

Доводы ФИО1 о том, что он надлежащим образом о рассмотрении дела не извещен, и то, что в материалах дела не представлены неоспоримые доказательства его виновности, фото либо видео съемка, свидетели и.т.п. не могут приняты судом во внимание.Согласно почтового уведомления №, ФИО1 получил 28 мая 2016 года извещение о рассмотрении протокола об АП на 14 июня 2016 года.

В соответствии с п. 39 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует что ни Закон ни административных регламент не обязывает инспектором ДПС представлять доказательства виновности лица привлекаемого к административной ответственности видео-фото съемки.

Таким образом, доводы ФИО1 о необоснованности и не соответствия действительности постановления мирового судьи, опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района гор. Махачкалы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района гор. Махачкалы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов