Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 марта 2018 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе ООО «ТЭК» на постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Топливная экологическая компания» (ООО «ТЭК», юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. М. Жукова д. 68 к. 3 пом. 5 Н, ИНН <***>, генеральный директор <...> Ю.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Вина ООО «ТЭК» установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами:

<дата> (день поступления в Департамент отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ( отчет малого и среднего предпринимательства за 2016 год), место совершения правонарушения – <адрес>, ООО «ТЭК» в нарушение требовании ст. 11, ст. 14, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30, Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17, Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» не соблюдает обязанности по паспортизации отходов, ведению должным образом учета и отчетности в области обращения с отходами производства и потребления, а именно:

- не разработан, не утвержден и не направлен в адрес Департамента паспорт образующегося в результате хозяйственной (производственной) деятельности отхода «отходы при обработке отходов для получения вторичного сырья», до апреля 2017 года не был разработан и направлен в Департамент паспорт образующегося отхода - остатки сортировки твердых коммунальных отходов (группа ФККО 741...);

- сведения, представленные Обществом в адрес Департамента при сдаче форм статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2016 год и при сдаче отчетности об образовании, использовании обезвреживании и размещении отходов (отчет малого и среднего предпринимательства) за 2016 год расходятся, а также, отраженные в отчетностях данные, не соответствуют данным журналов учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в совокупности (по Приказу МПР РФ № 721 от 01.09.2011);

- не были представлены в Департамент формы статистической отчётности 2-ТП отходы и отчеты малого и среднего предпринимательства за 2016 год для промплощадок, находящихся по адресам: <адрес>

- документы (журналы) по учету образования и движения отходов (обращения с отходами) и установленная законодательством отчетность малого и среднего предпринимательства в области обращения с отходами ведутся с нарушением форм и порядка заполнения, не коррелируют между собой, учет ведется по юридическому лицу в целом, но не ведется отдельно по каждому обособленному подразделению, либо филиалу (в данном случае - по каждой промплощадке), данные учета не обобщаются по итогам календарного года;

- не отражены в формах статистической отчётности 2-ТП отходы за 2016 год, отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (малого и среднего предпринимательства) за 2016 год, журналах учета в области обращения с отходами (по Приказу МПР РФ № 721 от 01.09.2011) за 2016 год, 1 и 2 кварталы 2017 года сведения об образовании/использовании/обезвреживании/передаче другим лицам или получении от других лиц отходов, на которые разработаны и направлены в Департамент паспорта, а также образующихся отходов «отходы при обработке отходов для получения вторичного сырья» и остатков сортировки твердых коммунальных отходов, паспортов на которые не имеется;

- факт передачи вышеуказанных отходов другим организациям для дальнейшего размещения, использования, обезвреживания и пр., который отражен в журналах учета в области обращения с отходами, не подтвержден документально.

Генеральный директор ООО «ТЭК» <...> Ю.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Дзержинского районного суда, в которой указал, что судом не была проверена законность вынесения определения дела об административном правонарушении, ссылка должностного лица на обнаружение данных, указывающих на событие административного правонарушения, некорректна, поскольку данные поступили из другого отдела департамента, что не соответствует нормам ч. 1 п. 2 п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Административным органом нарушен порядок проведения проверки в отношении общества. В суде не были исследованы послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении обращение вх. № 11236 от 29.06.2017 г. и вх. № 1254 от 18.07.2017 г., вх. № 13316 от 27.07.2017 г., в связи с чем общество ставит под сомнение наличие оснований для возбуждения дела. Поскольку возможные факты нарушения законодательства не были непосредственно выявлены должностным лицом, должна была быть проведена проверка в соответствии с Федеральным Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению общества, проведение осмотра не в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона 294-ФЗ является нарушением. Проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, проверочные мероприятия были проведены без согласования с органом прокуратуры. Судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу. Копия паспорта отхода «остатки сортировки твердых коммунальных отходов» а также копия паспорта «отходы при обработке отходов для получения вторичного сырья» были обществом представлены Департаменту. Отчетность малого и среднего предпринимательства была отправлена обществом <дата> через электронную почту, отчеты ООО «ТЭК» были отклонены. Между тем, согласно разъяснениям Росприроднадзора в письме от 25.12.2014 г. № АА-03-04-36/21179 «О приеме статистической отчетности по форме 2-ТП-отходы и отчетов малого и среднего предпринимательства», основания для отказа в приеме отчетности не предусмотрены. При установлении недостоверных статистических данных Департамент должен был в 3-х дневный срок письменно уведомить об этом общество, что Департаментом исполнено не было, о непринятии отчета общество узнало только <дата> в ходе производства по делу об административном правонарушении. При ведении учета в области обращения с отходами следует учитывать, что структурное подразделение входит в состав хозяйствующего субъекта, его обособленного подразделения, либо филиала. При этом отсутствие в Порядке 721 требования по ведению учета по цеху, участку и другим объектам, не запрещает хозяйствующему субъекту в добровольном порядке проводить учет образовавшихся, использованных а также размещенных отходов. Вывод Департамента о не предоставлении отчетности 2-ТП для промплощадок, находящихся по адресам: <адрес>, является надуманным. Общество самостоятельно осуществляет утилизацию отходов «при обработке для получения вторичного сырья» и остатки сортировки твердых коммунальных отходов в соответствии с лицензией № 78 00261 от 10.03.2017 г., в результате утилизации отходов образуется продукция «пирокарбон, сажа, технический углерод», а также топливо печное пиролизное, которая отходом не является. С выводом суда о допущенном обществом нарушении в части непредставления документов, подтверждающих факт передачи отходов 1 класса опасности «лампы люминесцентные и т.д.» согласиться нельзя, поскольку наличие паспорта отхода не подтверждает факт образования указанного отхода.

Законный представитель ООО «ТЭК» <...> Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «ТЭК» Бирючевский С.И. и Голиков В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Бирючевский С.И. дополнил жалобу тем, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, не являвшегося законным представителем общества и не имевшим полномочий на подписание протокола, в связи с чем протокол является не допустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников, считаю, что постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения, т.е. дата, место время и норма Закона, которая была нарушена.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также подлежащее установлению по делу, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела Дзержинским районным судом вышеуказанные требования закона не были выполнены.

В нарушение требований ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 20.10 КоАП ТРФ, в постановлении отсутствует конкретное описание события административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, оценка доводов защиты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года о признании ООО «Топливная экологическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя ООО «ТЭК» удовлетворить частично.

Судья И.Е.Калинина