Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 21 мая 2019 г. в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 24 января 2019 года ГУП «Водоканал СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вина ГУП «Водоканал СПб» установлена в следующем:

28.11.2018 в 12.28 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Быковская, д.11, лит.Б, кад.№... в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксировано отсутствие знака адресации на фасаде здания, принадлежащего ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на праве хозяйственного ведения – выписка из ЕГРН от 15.11.2018, что является нарушением пункта 2.3.5.8.12.4 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.20116 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», в соответствии с которыми знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства – фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Обязанность по размещению знаков адресации исполняется собственниками зданий, сооружений.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 24 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ф. – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал СПб» Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что административным органом не доказана вина Предприятия, поскольку ГУП «Водоканал СПб» до вынесения обжалуемого постановления установило знаки адресации на здании.

Кроме того, административным органом нарушены процессуальные требования КоАП РФ по привлечению Предприятия к административной ответственности. Так, необходимым последствием фиксации события административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что фотографии сделаны должностным лицом ГАТИ, сведений о техническом устройстве, работающем в автоматическом режиме, с помощью которого зафиксированы нарушения, в акте не указано. Таким образом, акт от 28.11.2018 не может являться основанием для применения особого порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законный представитель ГУП «Водоканал СПб» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ГУП «Водоканал СПб» Ф. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Г., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дал показания о том, что составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае необязательно, так как была произведена фотофиксация с использованием фотоаппарата.

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения ГУП «Водоканал СПб» к административной ответственности соблюден не был.

Так, частью 1 ст.28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 24 января 2019 года вынесено постановление о привлечении ГУП «Водоканал СПб» к административной ответственности по факту выявления в ходе мониторинга нарушений требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация.

Вместе с тем, согласно акту о фотофиксации нарушения от 28 ноября 2018 года, таковое было выявлено главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ С. и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, работающим автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения о его совершении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол.

Обстоятельства вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении и извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердил заместитель начальника нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Г., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля.

Однако указанным обстоятельствам, то есть соблюдению порядка привлечения лица к административной ответственности, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга оценка не дана, тогда как в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ представленные по делу доказательства являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда наличие в действиях (бездействии) ГУП «Водоканал СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, не доказано, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица от 24 января 2019 года и решение судьи районного суда от 15 апреля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 24 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.