Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тупиковой М.А., действующей в интересах Ганича И.П., на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2019г., вынесенное в отношении заместителя главы <данные изъяты>, председателя <данные изъяты><данные изъяты> Ганича Игоря Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2019 г. должностное лицо - заместитель главы <данные изъяты>, председатель <данные изъяты> Ганич И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Ганича И.П. Тупикова М.А. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на неумышленный характер действий Ганича И.П. при исполнении представления прокурора от 9 октября 2018г., а также на отсутствие в указанном представлении прокурора требований повторного разрешения Ганичем И.П. обращения Ч. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 11 июля 2018г.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые о судебном разбирательстве надлежаще, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения должностного лица муниципальных органов Ганича И.П. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужили выводы суда о том, что им не выполнено в месячный срок представление заместителя прокурора Кемеровского района от 9 октября 2018г. в части устранения нарушения п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), а именно, в решении об отказе Ч. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не содержатся все основания, перечисленные в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № 5 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г., утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, если лицо не воспользовалось процедурой защиты своих нарушенных прав – не обжаловало представление прокурора в судебном порядке, и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Судом данная позиция Верховного Суда РФ при рассмотрении дела не учтена. В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств по делу, вопрос о законности в указанной выше части представления прокурора не исследовался, судебная оценка тому не дана.

Между тем, в деле отсутствует решение <данные изъяты> об отказе Ч. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 14 сентября 2018г.

Из представления прокурора от 9 октября 2018г. не ясно, в связи с чем в указанном решении об отказе Ч. должны быть изложены все основания, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, при этом нормы ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ таких требований, вопреки выводу прокурора, не содержат. Напротив, из указанной нормы следует, что отказ может быть связан как с одним, так и с несколькими основаниями, приведёнными в п. 8 ст. 39.15 КоАП РФ. При этом прокурор в своём представлении не ссылается на незаконность решения об отказе в требованиях Ч. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что неуказание в решении об отказе вышеуказанных норм Закона повлияло на законность этого решения, из обстоятельств дела не следует.

Не имеют опровержения доводы защитника о том, что содержание представления прокурора не имеет сведений, на основании которых можно было сделать вывод о необходимости вынесения повторного отказа Ч.; повторное рассмотрение заявления Ч. или вынесение повторного отказа на её обращение Законом не предусмотрены. Также защитник обращал внимание суда, что по указанию прокурора о рассмотрения представления с его участием исполнение представления согласовывалось с прокуратурой, так на согласование прокурору 2 ноября 2018г. направлен проект ответа на представление, с которым прокурор согласился.

Изложенное вызывает сомнение в законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать законным и обоснованным обжалуемое постановление суда нет оснований, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Тупиковой М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 мая 2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева