Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу акционерного общества «Крон» на постановление о назначении административного наказания от 24 декабря 2019 года, решение от 06 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 24 декабря 2019 года АО «Крон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 06 февраля 2020 года постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 24 декабря 2019 года., оставлено без изменения, жалоба АО «Крон» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, постановлением, АО «Крон» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, применить малозначительность, привлечь должностное лицо ФИО3 Жалоба отделом ГИБДД рассмотрена поверхностно, не соблюдены сроки рассмотрения и отправки решения. Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола. Извещение о времени и месте составления протокола вручено лицу не уполномоченному представлять интересы по конкретному делу. Извещение было адресовано руководителю или его законному представителю. В протоколе № в графе «Сведения о руководителе или его законном представителе» нет отметки о вручении уведомления законному представителю. В постановлении нет расшифровки подписи, не указана должность лица его оформившего, нет оттиска печати. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления протокола. Отсутствие у водителя свидетельства на перевозку опасного груза не причинило никакой тяжести окружающим и подпадает под категорию малозначительности. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель АО «Крон» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Крон».

Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление, решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО4, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 24 декабря 2019 года АО «Крон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 24.10.2019г. в 11 ч. 00 мин. на <адрес> АО «Крон» допустило нарушение правил перевозки опасного груза код ООН 1184 класс опасности 3 группа упаковки II в количестве <данные изъяты> кг <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Водитель данной автомашины не имеет свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы ДОПОГ 8.2.1.

Вина АО «Крон» полностью доказана материалами дела, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2019г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 24.10.2019г., копией протокола о задержании транспортного средства от 24.10.2019г., копией протокола об административном правонарушении от 24.10.2019г. по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 24.10.2019г., копией свидетельства о регистрации ТС, копией путевого листа грузового автомобиля № от 20.10.2019г., копией счета-фактуры от 24.10.2019г., пояснениями государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО «Крон» вменено невыполнение п. 8.2.1 ДОПОГ, п.23.5 ПДД РФ.

В постановлении обоснованно указано, что АО «Крон» нарушило условия перевозки опасного груза. Так, из материалов дела следует, что АО «Крон» перевозило опасный груз (код ООН 1184 класс опасности 3 группа упаковки II <данные изъяты>).

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 03.12.2015, с изм. от 17.05.2016) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 3 указанных Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 8.2.1.1 ДОПОГ Водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Доводы жалобы о том, что общество надлежащим образом не было уведомлено о составлении протокола, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется извещение от 20.11.2019г№, согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное извещение было вручено адресату АО «Крон» 10 декабря 2019г.

Доводы жалобы о том, что не соблюдены сроки рассмотрения и отправки решения, суд не принимает во внимание, поскольку данный срок является процессуальным и не влияет на правильность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. нет расшифровки подписи, не указана должность лица его оформившего, нет оттиска печати, суд не принимает во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом- заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску подполковником полиции ФИО6 и заверено его личной подписью, о чем указано в постановлении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления протокола, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не могут повлечь отмены постановления о назначении административного наказания, так как срок составления протокола об административном правонарушении является не давностным, а процессуальным, следовательно сам факт нарушения такого срока не прекращает производство по делу.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что необходимо привлечь должностное лицо ФИО3, а не общество поскольку санкция ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности и должностного лица, ответственного за перевозку, и юридического лица.

Суд не может согласиться с доводами о том, что АО «Крон» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и АО «Крон» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении АО «Крон» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, решения не имеется.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить акционерному общества «Крон» процессуальный срок для подачи жалобы на решение от 06 февраля 2020 года, постановление о назначении административного наказания от 24 декабря 2019 года,

решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 06 февраля 2020 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 24 декабря 2019 года о назначении административного наказания акционерному общества «Крон» в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: