Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Легионер» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Легионер», расположенного в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2014 года ООО «Легионер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, хранящейся в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, а также переданной на ответственное хранение ФИО1 и хранящейся в магазине <данные изъяты>

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в хранении в целях сбыта и продаже ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> алкогольной продукции – <данные изъяты> реализуемой по цене <данные изъяты>., в количестве 4 бутылок; <данные изъяты>, реализуемой по цене <данные изъяты>., в количестве 8 бутылок; <данные изъяты> реализуемой по цене <данные изъяты>., в количестве 1 бутылки; <данные изъяты>, реализуемой по цене <данные изъяты>., в количестве 6 бутылок; <данные изъяты> реализуемой по цене <данные изъяты>., в количестве 4 бутылок; <данные изъяты> реализуемого по цене <данные изъяты>., в количестве 31 бутылки, без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, и такая маркировка обязательна, то есть в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Законный представитель ООО «Легионер» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Общество знало или должно было знать о поддельности ФСМ, вследствие чего отсутствует вина Общества, которое проявило должную осмотрительность и осторожность, затребовав у контрагента все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, и проверив данную продукцию через официальный Правительственный ресурс ЕГАИС.

ФИО2, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом о проведении мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в <адрес> (л.д.17), протоколом осмотра витрины магазина, складских и подсобных помещений ООО «Легионер» и фотоотчетом к нему (л.д.18-26), протоколом ареста алкогольной продукции (л.д.27-30), протоколом изъятия алкогольной продукции (л.д.31-33), заключением эксперта №/п об изготовлении наклеенных на бутылки федеральных специальных марок не предприятием ФГУП «Гознак» (л.д.37-38), протоколом об административном правонарушении (л.д.6-12).

Квалификация действий юридического лица по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения.

Вина ООО «Легионер» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. Наличие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, на что имеется ссылка в жалобе, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, так как не исключает поддельность ФСМ.

Доводы жалобы о невиновности Общества, действовавшего при должной осмотрительности и осторожности, противоречат фактическим обстоятельствам дела и п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводы для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу, о чем просит законный представитель юридического лица в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Легионер» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух