Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ленстар» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 сентября 2016 года, которым ООО «Ленстар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 21 сентября 2016 года ООО «Ленстар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Ленстар» инкриминируется, что оно умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно по месту нахождения юридического лица: <...> по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, врученному представителю ООО «Ленстар» 21 и 22 июня 2016 года в срок до 24 июня 2016 года не представлены организационные документы ООО «Ленстар», необходимые для всестороннего и полного исследования доказательств по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Ленстар» обратился в суд с жалобой, в которой указал что вина Общества в инкриминируемом правонарушении не доказана, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, административное расследование, в рамках которого органами внутренних дел запрашивались документы носит незаконный характер, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном расследования от 04 июня 2016 года не вручена представителю юридического лица, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о составлении указанного документа, в связи с чем были нарушены их процессуальные права. Кроме того, запрашиваемые должностным лицом документы, в том числе относятся к финансово- хозяйственной деятельности Общества, и не имеют отношения к правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Ленстар» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Старый ФИО2 полагал, что доводы заявителя являются необоснованными. Он направлял в адрес Общества копию определения о проведении административного расследования, принимал меры к надлежащему уведомлению Общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, копию которого направлял по месту нахождения юридического лица. Запрашиваемые им документы имеют отношение к предмету административного расследования по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении СО № 000001 от 07.07.2016 года указано существо правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, совершенного ООО «Ленстар». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением № 55 от 04.06.2016 года участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и постановлено проведение административного расследования в отношении ООО «Ленстар», в связи с тем, что 03.06.2016 года в 23 часа 40 минут в ООО «Ленстар» по адресу: <...> осуществлялась реализация пива.

Данное определение вынесено должностным лицом в соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Копия определения направлена ООО «Ленстар» по адрес: <...> что подтверждается копией журнала № 4098 (2) учета подготовленных несекретных документов: исх. № 11/3245 от 04.06.2016 года и списком простых почтовых отправлений от 10.06.2016 года (л.д. 20, 35-37).

Таким образом, участковым уполномоченным Обществу было направлено указанное определение.

Доводы представителя ООО «Ленстар» о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Данные требования закона УУП УМВД России по г. Старому Осколу были выполнены.

Из пояснений УУП УМВД России по г. Старый ФИО2 следует, что для составления протокола об административном правонарушении им был осуществлен звонок на телефон управляющему ООО «Ленстар», однако он отказался от явки без вручения повестки. В связи с чем, 01.07.2016 года по адресу юридического лица ООО «Ленстар» направлена повестка.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в Интернете www.russianpost.ru, извещение не было вручено из-за неудачной попытки вручения.

Согласно рапорта УУП УМВД России по г. Старому ФИО2 от 07.07.2016 года он посещал почтовое отделение № 16 с целью установления нахождения заказного письма, отправленного 01.07.2016 года на имя управляющего ООО «Ленстар». Было установлено, что почтальон Б. 02.07.2016 года доставила извещение о получении заказного письма по юридическому адресу ООО «Ленстар»: <...> «Ленстар» в почтовое отделение за заказным письмом не явился.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «Ленстар», извещенного своевременно и надлежащим образом, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках возбужденного административного дела должностным лицом были истребованы в ООО «Ленстар» по запросу от 21.06.2016 года перечень учредительных документов и перечень организационных документов, по запросу от 22.06.2016 года – учредительные документы (Устав ООО, свидетельства ИНН и ОГРН, информация ОКВЭД, выписка из реестра юридических лиц, протокол собрания учредителей), организационные документы (штатное расписание, трудовые договоры, табель учета рабочего времени, журнал учета трудовых книжек, правила внутреннего трудового распорядка, график сменности, приказы и распоряжения руководителя организации, журнал ознакомления с локальными актами, товаро-транспортные накладные, счет-фактура). Запросы вручены под расписку лично управляющему ООО «Ленстар», срок предоставления документов установлен до 24.06.2016 года (л.д. 10,11).

Между тем, в установленный срок ООО «Ленстар» не представило УУП УМВД России по г. Старому ФИО2 запрашиваемые документы.

Наличие в организации истребованных организационных документов предусмотрено действующими нормами трудового законодательства (ст.ст. 56,57, 68,86,103,189,190 ТК РФ).

Согласно пояснениям УУП УМВД России по г. Старый ФИО2 установлено, что указанные документы были необходимы для всестороннего и полного административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В настоящее время постановление судьи от 16.09.2016 года, которым ООО «Ленстар» признано виновным по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вступило в законную силу.

При такой ситуации, требования должностного лица о предоставлении вышеуказанных документов к определенному сроку носили законный характер.

Поскольку к установленному сроку, документы не были предоставлены участковому уполномоченному, то он обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ленстар».

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, как и доводам представителя ООО «Ленстар».

В соответствии с общими правилами норм КоАП РФ, в том числе ст.4.1 КоАП РФ Обществу в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое является соразмерным, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Доводы представителя о том, что мировой судья в своем решении не рассмотрел вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение не является нарушением норм КоАП РФ, поскольку обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества по делу не установлено.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ленстар» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ленстар» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Т.Л. Захарова