Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу < № > от 06.06.2016 г. ФИО1 собственник транспортного средствамарки СИКАР 38951-04, государственный регистрационный знак < № > ГБУЗ СО «ТЦМК»признан виновным в том, что 04.06.2016 г. в 12:03 по адресу: Автодорога г. Екатеринбург - <...>, водитель транспортного средства марки СИКАР 38951-04, государственный регистрационный знак < № >/96при установлении ограничения 60 км\час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением инспектора, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в связи с поступившим санитарным заданием была отправлена бригада трассового пункта «Решеты» по срочному вызову в г. В.Пышму, водителю было дано указание ехать с максимально быстрой безопасной скоростью с включенными проблесковыми маячками и сиреной. В связи с тем, что было применение спецсигналов при выполнении срочного санитарного задания событие и состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» ФИО2 просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Судом установлено, что собственником транспортного средствамарки СИКАР 38951-04, государственный регистрационный знак <***>/96является ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф».

Согласно протоколу < № > заседания комиссии по факту вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «ТЦМК» от 20.06.2016 года, комиссия признала обоснованным включение проблескового маячка синего цвета и звуковых сигналов при следовании автомашины СИКАР 38951-04, государственный регистрационный < № >/96 при выполнении санитарного задания с фельдшером ОПиЭКМП < № > ГБУЗ СО «ТЦМК» В. во время выезда в г. В. Пышму 04.06.2016 г.

Из рапорта заведующей ОП и ЭКМП < № >С. видно, что 04.06.2016 г. в 11:00 бригада трассового пункта «Решеты» в составе фельдшера В., водителя В2. получила санитарное задание в г. В. Пышму на медицинское сопровождение массового мероприятия, что требует прибытия к месту вызова в строго определенное время. Причиной для превышения скорости явилась срочность вызова, о чем водителю были даны указания фельдшером бригады В. При движении на вызов были включены спец.сигналы - световая и звуковая сигнализация с соблюдением безопасности дорожного движения.

Согласно карте вызова медицины катастроф, 04.06.2016 в 11:00 принят срочный вызов в г. В.Пышма бригадой трассовой службы < № >.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу < № > от 06.06.2016 г. ФИО1 о назначении Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Территориальный центр медицины катастроф» административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев