Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.03.2021 должностное лицо Сафронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафронова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме этого отсутствует само событие административного правонарушения.

Представитель Сафроновой Е. В. – ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИФНС № 5 по г.Краснодару возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав заявителя, представителя ИФНС №5 по г. Краснодару, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление от 04.03.2021 получено заявителем 20.05.2021, что подтверждается записью в справочном листе дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения обжалуемого постановления в более ранние сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии ходатайства и уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В связи с этим рассмотрение ходатайства на стадии принятии жалобы без извещения лиц, участвующих в деле не следует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу восстановить Сафроновой Е.В. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от 04.02.2021.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.02.2021, составленному главным государственным инспектором ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО5 должностное лицо Сафронова Е.В. нарушила срок предоставления аудиторского заключения за 2019 год. Фактически аудиторское заключение не представлено в налоговый орган.

Аудиторское заключение предоставляется в налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. Следовательно крайний возможный срок предоставления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2019 год - 31.12.2020. Налогоплательщиком нарушена ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ и Аудиторское заключение за 2019 год в налоговый орган не представлено, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.03.2021 должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что аудиторское заключение ООО «Электромонтажное управление № 7»за 2019 год имеется в наличии. Также из пояснений представителя Сафроновой Е. В.следует, что аудиторское заключение направлялось в адрес ИФНС № 5 по г.Краснодару путем оставления в специальном ящике для приема корреспонденции.

В судебном заседании представитель ИФНС №5 по г. Краснодару не отрицал, что подобный порядок сдачи аудиторских заключений (посредством оставления в специальном ящике для приема корреспонденции, установленном в здании налогового органа) имелся.

Судом так же установлено, что ООО «Электромонтажное управление № 7» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 было признано банкротом и в последующем ликвидировано.

Ликвидация ООО «Электромонтажное управление № 7» была осуществлена 28.01.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Из пояснений представителя ИФНС № 5 по г.Краснодару, уведомление Сафроновой Е. В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлялось в электронном виде через отправку электронного уведомления в адрес ООО «Электромонтажное управление № 7».

Так как на момент составления протокола об административном правонарушении 04.02.2021 указанное общество уже было ликвидировано, то Сафроновой Е. В. не могло быть получено в электронном виде сообщение ИФНС № 5 по г.Краснодару о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенном, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Сафроновой Е.В. в ее отсутствие. При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО6 о составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Сафроновой Е.В., не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Сафроновой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 04 марта 2021 года о признании Сафроновой Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.15.11 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу № 5-304/2021 об административном правонарушении в отношении Сафроновой Е. В., предусмотренного ч.1ст.15.11 КоАП РФ.

Судья: