Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области» (далее ФКУ ИК-15 ГУФСИН России), расположенной по адресу: ..., ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации **, дата постановки на учет **, начальник М.1,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО3 было вынесено постановление, которым юридическое лицо – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., с конфискацией древесины - бревна породы осина, объемом 25.6 куб.м., без конфискации транспортного средства с прицепом, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Представителем ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по доверенности ФИО2 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

Согласно требованию № об устранении нарушений лесного законодательства выявленных в результате проверил, согласно которому в срок с ** до ** надлежит произвести вывозку древесины в объеме 530 куб.м с лесного участка, расположенного: ..., где осуществлялась заготовка древесины на основании декларации № от **, во исполнение данного требования был заключен договор № на оказание услуг от ** с <данные изъяты>». В рамках исполнения договора представителем <данные изъяты>» был получен у заказчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области сопроводительный документ № от **.2021, ** при исполнении контракта автомобиль, находящийся в оперативном ведении <данные изъяты>» был задержан оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции Н.** был составлен протокол ареста транспортного средства <данные изъяты>. Основанием ареста и составлением протокола об административном правонарушении оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции Н. указал отсутствие сопроводительного документа на перевозку древесины, оформленного в установленном порядке. Ошибочно указан адрес лесного участка. Необходимые сопроводительные документы у М., **.р., присутствовали, оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции Н. при составлении протокола ссылался на то, что указан ошибочный адрес лесного участка, а именно .... Директором <данные изъяты>» К. был осуществлен выезд к деляне для ее осмотра и принятия решения о способе вывозки древесины оттуда, К. самостоятельно принято решение по трелевке древесины с деляны до автодороги из-за невозможности прохождения автомобиля марки Камаз непосредственно до деляны. Дорога к деляне была крайне плохая, автомобиль марки <данные изъяты> на котором планировалась вывозка древесины не мог проехать до деляны, где находилась древесина, так как деляна ** и с того времени дорога не обслуживалась. Каких-либо промежуточных складов не оформлялось ввиду их отсутствия, следовательно в пункте 9 сопроводительного документа и был указан пункт вывозки адрес лесосеки. Фактов подтверждающих создание склада в материалы дела представлено не было. Поскольку факт совершения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области вмененного ему правонарушения не подтвержден, так как суд принял во внимание протокол осмотра места происшествия от **, объяснительные М., Ч. от **, которые не относящиеся к данному делу. Также суд не принял во внимания показания директора <данные изъяты>» К., который дал подробные пояснения, как происходила погрузка древесины, с помощью какой техники, создавался ли склад и в связи с какими обстоятельствами было принято решения о погрузке древесины таким способом. Ссылка суда на то, что «суду не представлено доказательств составления нового сопроводительного документа в соответствии с абзацем 2 пункта «и» Правил заполнения сопроводительного документа йа транспортировку древесины, в случае вынужденной перегрузки древесины» не состоятельна, ввиду того, что данный пункт применяется в случае вынужденной перегрузки древесины, связанной с поломкой транспортного средства, однако никакой поломки транспортного средства не было, а была лишь загрузка транспортного средства вездеходом с деляны находящейся по адресу ..., так как транспортное средство не могло заехать на данную лесосеку ввиду того что она не обслуживалась с 2018 года. Также согласно письму министерства природных ребурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства от 03.06.2014 № BЛ-03-54/6399 требования статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации распространяются на всю древесину, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки (в лесах или за пределами лесов), которая соответствует Видам древесины, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Перечень видов древесины). В настоящий момент проект такого Перечня видов древесины разработан и прошел согласование с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке. Обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям. На трелевку древесины в ходе ее заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях требование о наличии сопроводительного документа не распространяется.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России М.1. и представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебное заседание начальник УМВД России по <данные изъяты> и автор протокола об административном правонарушении – оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <данные изъяты>Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель юридического лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по доверенности ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, «транспортировка», в том числе, на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020г. № 1696, указано в ч.2, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

В случае вынужденной перегрузки древесины, связанной с поломкой транспортного средства, указанного в сопроводительном документе, дополнительно в круглых скобках указываются сведения о дате сопроводительного документа, составленного на перевозку перевозимой древесины до ее перегрузки; в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом); в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

В случае вынужденной перегрузки древесины, связанной с поломкой транспортного средства, указанного в сопроводительном документе, и его заменой на другое транспортное средство оформляется новый сопроводительный документ, в котором пункт 9 не заполняется. При этом в пунктах 1 и 2 нового сопроводительного документа дополнительно в круглых скобках указываются сведения о номере и дате сопроводительного документа, составленного на перевозку перевозимой древесины до ее перегрузки. К новому сопроводительному документу прилагается сопроводительный документ, составленный на перевозку перевозимой древесины до ее перегрузки.

При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта выгрузки древесины.

В пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014г. N 1047-р. При транспортировке поштучно маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) при вывозе с территории Российской Федерации указывается их количество (штук) для каждого вида такой древесины. В случае утраты части груза при вынужденной перегрузке древесины, связанной с поломкой транспортного средства, в соответствующих графах пункта 11 нового сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном) и сортиментном составе древесины, а также о фактическом объеме по сортиментам и количестве перевозимой древесины, при этом первоначальный объем и количество указываются в скобках; в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Согласно материалам дела, в том числе сопроводительным документам, собственником вывозимой древесины бревна породы осина, объемом 25.6 куб. м. является ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, в связи с чем обязанность по заполнению сопроводительного документа лежит на юридическом лице в соответствии с п.2 указанных выше Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России: «** в 12.02 час. по адресу ..., ** в ходе проверки документов у водителя М. перевозимого на автомобиле <данные изъяты>. бревна породы осина, объемом 25.6 куб.м. был установлен факт перевозки древесины без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1696 от 16.10.2020 г. Тем самым ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области допущены к транспортировке бревна породы осина, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины. В ходе проверки установлено, что на основании приказа <данные изъяты>№-к от **. С.. ** г.р.. назначен на должность Врио начальника ИК-15. который не обеспечил водителя М. сопроводительным документом, оформленным в соответствии с действующим законодательством, а именно: в пункте № «Пункт отправления» ошибочно указан адрес лесного участка: ..., на котором ранее была заготовлена древесина, но фактически древесина вывозилась с автодороги, где она складировалась поле вывозки с деляны, расположенной примерно в 100 метрах от ... в непосредственной близости к дому по адресу: .... что фактически является .... Тем самым. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области допущены к транспортировке бревна осиновые для распиловки и строгания (КОД ОКПД-2: № без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, который является обязательным, чем нарушено требование статьи 50.4 «Транспортировка древесины» Лесного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные автомобиль <данные изъяты>. и бревна породы осина, объемом 25.6 куб.м. помешены на арест площадку <данные изъяты>» по адресу: ..., то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ».

Рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении, мировой судья ** вынесла постановление, которым юридическое лицо - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Как указано мировым судьёй в постановлении, «Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** в ходе проверки документов у водителя М.** г.р., в ..., перевозимого на автомобиле <данные изъяты>, бревна породы осина, объемом 25.6 куб.м., установлен факт перевозки древесины без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1696 от 16.10.2020 г., а именно в пункте № «Пункт отправления» ошибочно указан адрес лесного участка: ... на котором ранее заготовлена древесина. Фактически древесина вывозилась с автодороги, где она складировалась после вывозки с деляны, расположенной примерно в 100 метрах от ..., в непосредственной близости к дому по адресу: ..., что фактически является ...…Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФКУ ИК-15 ГУФСИН России и расценивает действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ: транспортировка древесины без оформленного в установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа».

С таким выводом мирового судьи, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, в основу вывода о том, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа, положены доказательства, имеющиеся в деле, в том числе:

-протокол об административном правонарушении АП № от ** в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России. Заявлением о происшествии от **,

-рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД России, рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <данные изъяты> от **,

-протокол от ** ареста автомобиля <данные изъяты>; бревна породы осина, объемом 25.6 куб.м., которые переданы на ответственное хранение <данные изъяты>»; с приложенной фототаблицей;

-объяснения М. от **, который пояснил, что ** на автодороге, расположенной в районе ... он погрузил в автомобиль <данные изъяты> бревна породы сосна, объемом 25.6 куб.м., которые в утреннее время ** отправился перевозить в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по адресу: .... На подъезде к колонии был остановлен сотрудниками полиции;

-сопроводительный документ № от **, в пункте 9 которого указан пункт отправления, как ...;

-требование № об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, согласно которому в срок с ** до ** надлежит произвести вывозку древесины в объеме 530 куб.м. с лесного участка, расположенного ..., где осуществлялась заготовка древесины на основании Лесной декларации № от **.

-Лесная декларация от ** с приложением.

-Договор оказания услуг № от **, заключенный между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России и <данные изъяты>» на оказание услуг по перевозке древесины; ведомостью оказания услуг от **

-Срочный трудовой договор с водителем от ** между <данные изъяты>» и М.

-Договор аренды грузового автомобиля без экипажа от **

-Рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <данные изъяты> от **

-Копия протокола осмотра места происшествия от **,

-копия объяснения от **Ч.,

-копия протокола осмотра места происшествия от **,

-копия объяснения от **М.

-Выписка из ЕГРН в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.

-Объяснения от **С. -ВРИО начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.

-Приказ от **№-к.

Между тем, приведенные в постановлении объяснения свидетеля С., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.64), объяснения свидетелей Ч., М. от ** не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку были даны указанными лицами до выявления административного правонарушения, а именно, **, тогда как правонарушение было выявлено **.

Более того, указание в постановлении, что судом установлен факт, что «Фактически древесина вывозилась с автодороги, где она складировалась после вывозки с деляны, расположенной примерно в 100 метрах от ...», вообще не подтверждается никакими документами, и при рассмотрении судом первой инстанции указанное обстоятельство не выяснялось.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции были допрошены по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей К., С., М.

Свидетель С. суду пояснил, что объяснения, данные им сотруднику полиции Н.**, он не поддерживает, таких объяснений он не давал, подписал их, не читая, надеясь на порядочность сотрудника полиции. Считает, что сопроводительные документы на древесину были составлены правильно, так как по факту древесина вывозилась с лесосеки, расположенной по адресу: .... Никакого промежуточного склада древесины в ... не организовывалось, и древесина возле дороге не складировалась. Поэтому сопроводительные документы на транспортировку древесины, были составлены верно, и в них правильно был указан пункт отправления: ....

Свидетель К. суду пояснил, что им, как директором <данные изъяты>», с ИК-15 был заключён контракт на оказание транспортных услуг по вывозке леса. ** были получены: контракт, требование лесничества, копия лесной декларации, сопроводительные документы, и они приступили к его исполнению. Деляна была старая, не имела нормальных подъездных путей, а древесина была разбросана по всей деляне. Им было принято решение о трелёвки древесины колёсным вездеходом со сбором древесины по всей деляне и погрузки её на шаланду (лесовоз). Так как шаланда (лесовоз) не мог заехать на деляну, то вездеход доезжал до шаланды, которая находилась в 1-2 км. и перегружал лес с себя сразу в лесовоз. Чтобы загрузить лесовоз, приходилось делать три-четыре рейса вездеходу. Промежуточный склад в рамках исполнения договора от ** не оформлялся, и фактически не существовал. Иным способом исполнить договор было невозможно.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, ** приехал за древесиной, до лесосеки не доехал в виду отсутствия дороги. Дождался трелёвочного вездехода, который привёз древесину с деляны, которую перегрузили в его машину. После этого повёз древесину в пункт назначения. В сопроводительных документах на древесину указан пункт отправления - адрес лесосеки, но из-за плохой дороги он не смог до неё доехать, поэтому использовали вездеход для погрузки леса в его машину.

Оценивая показания данных свидетелей, суд апелляционной инстанции признаёт их достоверными, так как они согласуются с материалами дела, и не противоречат друг другу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Требования статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины распространяются на всю древесину, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки (в лесах или за пределами лесов), которая соответствует перечню видов древесины, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 № 1047-р.

Обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям. На трелевку древесины в ходе ее заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях требование о наличии сопроводительного документа не распространяется.

Энциклопедия лесного хозяйства определяет трелёвку как "перемещение деревьев, древесных хлыстов и (или) сортиментов от места валки до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги". Таким образом, речь не идет о вывозе древесины за пределы леса. При трелевке древесина транспортируется на промежуточные погрузочные площадки или специальные склады у лесных дорог, откуда она уже может быть вывезена лесовозами. Таким образом, древесина транспортируется на промежуточные погрузочные пункты в пределах лесосеки или хотя и за ее пределы, но к погрузочным складам у лесных дорог в пределах лесного участка (в том случае, если место вырубки находится на значительном удалении от дорог в малодоступной местности). То есть это место хранения является временным и предназначено для удобства погрузки и вывоза древесины из леса.

Как видно, пояснения свидетелей К. и М. о том, что вездеходом производилась трелёвка древесины с лесосеки до лесовоза, полностью подходит под формулировку трелёвки раскрытой в энциклопедии лесного хозяйства. Поэтому, согласно статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, на эти действия наличие сопроводительного документа не распространяется.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи о том, что фактически древесина вывозилась с автодороги, где она складировалась поле вывозки с деляны, склад располагался примерно в 100 метрах от ..., в непосредственной близости к дому по адресу: ..., материалами дела не подтверждается.

Как уже указывалось выше, производилось трелевание древесины с лесосеки, расположенной по адресу: ... на промежуточную погрузочную площадку у лесной дороги, откуда она уже вывозилась лесовозами.

Кроме этого, энциклопедия лесного хозяйства дает определение лесным складам: «Склады лесные, один из основных цехов лесозаготовительного предприятия, предназначенный для временного хранения и первичной обработки круглого леса, частичной переработки его и отгрузки продукции потребителям».

Место, расположенное примерно в 100 метрах от ..., не подходит под определение лесного склада.

Таким образом, фактически доводы представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении материалами дела не опровергнуты, имеющиеся противоречия не устранены.

В связи с тем, что судом установлено, что промежуточного склада древесины не было, с лесосеки брёвна до лесовоза вывозили трелёвкой, то суд приходит к выводу, что сопроводительные документы на древесину, перевозимую ** на автомобиле <данные изъяты>, бревна породы осина, объемом 25.6 куб. м. принадлежащие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, оформлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от **, а именно,в пункте № «Пункт отправления» правильно указан адрес лесного участка: ....

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от **, которым юридическое лицо – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от **.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от **, которым юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от **, по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области».

Конфискованную древесину - бревна породы осина, объемом 25.6 куб.м., хранящиеся на складе <данные изъяты>» по адресу: ..., возвратить законному владельцу Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области».

Транспортное средство <данные изъяты>, возвратить законному владельцу - <данные изъяты>».

Транспортное средство - <данные изъяты>, возвратить законному владельцу - С.1.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Пермяков Е.В.