Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Элион" Барсукова Сергея Александровича на постановление руководителя УФНС России по Еврейской автономной области ФИО2 от 07.04.2022 № 17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФНС России по Еврейской автономной области ФИО2 от 07.04.2022 № 17 генеральный директор ООО "Элион" Барсуков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Барсуков С.А. обжаловал его и просил снизить размер административного штрафа. В жалобе указал, что на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного кодекса. В протоколе указано, что ранее к административной ответственности представитель не привлекался. Помимо этого правонарушение совершено работником ООО «ЭЛИОН» - субъектом малого предпринимательства, поэтому штраф подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Элион" Барсуков С.А. доводы и требования жалобы поддержал. Суду пояснил, что при проведении проверки в коридоре не было таблички о работе общества «ЭЛИОН», так как производился ремонт.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по данному делу получена Барсуковым С.А. 07.04.2022. Жалоба подана заявителем в суд 13.04.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Из постановления УФНС России по ЕАО от 07.04.2022 № 17 установлено, что генеральный директор ООО "Элион" Барсуков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа 5 000 руб., за непредставление в срок по 08.11.2022 сведений об адресе (месте нахождения) общества.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Элион" (ИНН 7901549166) - 679016, ЕАО, г.Биробиджан, ул. Пионерская, д. 77, оф. 18. Физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Элион» является Барсуков Сергей Александрович (ИНН 790101263563).

В ходе проведения осмотра объекта недвижимости 04.10.2021 выявлено, что ООО "Элион" по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ не находится. Налоговым органом 07.10.2021 в адрес Общества, физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, Барсукова С.А. и учредителя ООО «Элион» ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Почтовые уведомления не получены адресатами и возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (08.11.2021).

В силу п.6 ст.52 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Сведения о юридических лицах (в том числе об учредительных документах и об их изменениях, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными федеральным информационным ресурсом.

Непредставление, либо несвоевременное внесение сведений в ЕГРЮЛ об месте нахождения юридического лица, ведет к некорректному (недостоверному) отображению информации. В данном случае в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация о месте нахождения юридического лица. Следовательно, налоговым органом может быть предоставлена некорректная информация по запросу любого заинтересованного лица. Поэтому актуальным является правильность и достоверность информации содержащейся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Барсуков С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 04.10.2021, уведомлением, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не может принять довод Барсукова С.А. о том, что вывеска о работе ООО «ЭЛИОН» отсутствовала на здании, так как производился ремонт. Указанные обстоятельства не имеют отношения к совершенному правонарушению.

В соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ генеральный директор Барсуков С.А. привлечен к ответственности за непредставление сведений о юридическом лице по уведомлению налогового органа. В силу п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Барсуков С.А. обязан был сообщить в регистрирующий орган сведения о смене места нахождения общества или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о месте нахождения юридического лица указанных в ЕГРЮЛ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Барсукову С.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ нет.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку инкриминируемое Барсукову С.А. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Вместе с тем в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что инкриминируемое Барсукову С.А. административное правонарушение не имеет признаков малозначительности, так как посягает на нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц, влечет некорректное (недостоверное) отображение сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ.

Снизить размер штрафа в порядке предусмотренном ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае так же невозможно.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2).

Согласно ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет 5000руб. Следовательно к Барсукову С.А. не могут быть применены положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления УФНС России по ЕАО.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя УФНС России по Еврейской автономной области Трошина А.Г. от 07.04.2022 № 17 в отношении генерального директора ООО "Элион" Барсукова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Элион" Барсукова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева