Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

по протесту прокурора г. Топки Степанченко С.А. на постановление судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 13.07.2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В протесте прокурор г. Топки Степанченко С.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно прокурор просит восстановить срок подачи протеста, который был пропущен по уважительным причинам.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нахожу возможным восстановить срок принесения протеста на постановление судьи, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку с материалами дела прокурор ознакомлен лишь 25.08.2022.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2022 в 15 часов 00 минут в <...>, в автомойке «» ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности осуществлял складирование образующихся отходов производства и потребления 1-5 класса опасности в помещении автомойки, а также около здания, при этом, в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», у ИП ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, имеющим соответствующую лицензию.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, протоколом осмотра места происшествия, обращением (объяснением) сотрудника ООО «Чистый Город Кемерово» и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям индивидуального предпринимателя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Довод протеста прокурора г. Топки об отсутствии полномочий у сотрудников полиции на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 9 Постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении ИП ФИО1 не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения административному органу стало известно не в результате проверки при осуществлении государственного контроля (поступило сообщение (объяснение) ООО «Чистый город Кемерово», л.д. 9) и ранее вступления в силу Постановления № 336.

Поскольку положения Закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, у сотрудников полиции имелась объективная возможность провести проверку по обращению ООО «Чистый город Кемерово», составить протокол об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г. Топки Степанченко С.А – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина