Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гайского межрайонного прокурора на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «АПК Виктория» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АПК Виктория» по ст. 8.2 КоАП РФ по малозначительности. Директору АПК «Виктория» ФИО1 объявлено устное замечание.

На названное постановление, Гайским межрайонным прокурором принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что выявленные нарушения законодательства посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области использования бюджетных средств и размещения заказов, считает, что ст. 2.9 КоАП РФ применена в отсутствие на то законных оснований. Административный орган не указал, какие конкретно обстоятельства явились поводом для малозначительности.

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А. протест поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представитель директора ООО «АПК Виктория» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.) в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста.

Старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что Гайской межрайонной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ООО «АПК Виктория».

Установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «АПК Виктория» образуются отходы производства и потребления в соответствии с ФККО.

В нарушение ФЗ № – ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта на отходы 3,4 класса опасности не разработаны, учет в области обращения с отходами не ведется, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в орган исполнительной власти субъекта РФ в области обращения с отходами за 2015 год не представлена.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ в отношении директора АПК «Виктория», ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Административным органом приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что при подготовке к рассмотрению дела директором ООО «АПК Виктория» ФИО1 представлены копии паспортов на отходы 2, 3, 4 класса опасности, журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, выразившегося лишь в отсутствии нормативной документации, а именно, паспортов на опасные отходы 2,3,4 класса опасности, журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и устранения нарушения требований природоохранного законодательства РФ, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом учтено, что деяние директора ООО «АПК Виктория» не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Доводы, изложенные в протесте, о том, что не указано какие именно обстоятельства явились поводом для малозначительности, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку, обстоятельства, послужившие поводов для признания правонарушения малозначительным, установлены в ходе рассмотрения дела административном органом и приведены в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ –п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенное в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальны) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Между тем, протест о незаконности постановления административного органа, не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, что не может служить основанием к отмене вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, протест, при отсутствии фундаментальных нарушений закона, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «АПК Виктория» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, протест Гайского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.В. Шошолина