Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 13 февраля 2017 года по признакам правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 13 февраля 2017 года директор Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат», ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 февраля 2017 года ФИО1, как должностное лицо: не ознакомила под роспись: К.Е.В. с приказом № от 14 ноября 2016 года о приеме на работу, Д.А.А. с приказом № от 14 ноября 2016 года о приеме на работу, чем нарушила требования ст. 68 ТК РФ, а также не ознакомила под роспись З.Е.Г., уволенную 05 декабря 2016 года с приказом № об увольнении, чем нарушила требования ст.84.1 ТК РФ.

С указанным протоколом заявитель не согласна, вины в совершении указанного административного правонарушения не признает, поскольку К.К.В. с приказом № от 14 декабря 2016 года о приеме на работу ознакомлена под роспись своевременно, в день приема, без нарушения требований ст.68 ТК РФ, о чем свидетельствуют её подпись на первом экземпляре приказа; Д.А.А. с приказом № от 06 декабря 2016 года о приеме на работу, а не с приказом № от 14 декабря 2016 года, указанном в предписании и других документах, составленных государственным инспектором ГИТ в РО М.А.О., ознакомлен своевременно, в день приема, без нарушения требований ст. 68 ТК РФ, о чем свидетельствуют его подпись на первом экземпляре приказа; З.Е.Г., как указано в предписании и других документах, составленных государственным инспектором ГИТ в РО М.А.О., в Учреждении никогда не работала, а уволенная 05 декабря 2016 года З.Е.Г. с приказом № об увольнении ознакомлена своевременно, без нарушения требований ст.84.1 ТК РФ, о чем свидетельствуют её подпись на первом экземпляре приказа.

Кроме этого, инспектор, проводивший проверку, отказалась опрашивать вышеперечисленных граждан, а также иных должностных лиц учреждения, отказалась принимать какие-либо доказательства при ознакомлении ФИО1 с актом проверки и предписанием.

В качестве доказательства использованы лишь копии вышеперечисленных приказов, затребованных инспектором, проводившим проверку учреждения в бухгалтерии учреждения, где хранятся вторые, не требующие ознакомления, экземпляры приказов.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 13 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.64), в назначенное судом время не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, и от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Приказ - это правовой акт, издаваемый руководителем предприятия, действующим на основе единоначалия. Приказ издается, в том числе по кадровым вопросам. Прием на работу, перемещение по службе, увольнение оформляются приказами по личному составу. Постановлением Госкомстата России N 1 утверждены унифицированные формы приказов о приеме на работу, переводе, прекращении трудового договора. Приказы подписывает руководитель предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Приказы о приеме на работу, переводе, увольнении издаются в одном экземпляре.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 68 Трудового кодекса РФ). С учетом норм гл. 14 Трудового кодекса РФ рекомендуется вести учет копий (когда и в какие подразделения направлены). Для этого на оригинале, который подшивается в приказы по личному составу, в левом нижнем углу или на обороте последнего листа делается отметка о количестве выданных копий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 30 декабря 2016 года № в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства (л.д.28-31).

В ходе проверки Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат», проведенной 26 января 2017 года с 13:00 по 16:00, 10 февраля 2017 года с 10:00 по 11:00, должностными лицами трудовой инспекции выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, в частности: К.Е.В. не ознакомлена под роспись с приказом № от 14 декабря 2016 года о приеме на работу, чем нарушены требования ст. 68 Трудового кодекса РФ; Д.А.А. не ознакомлен под роспись с приказом № от 14 декабря 2016 года о приеме на работу, чем нарушены требования ст. 68 Трудового кодекса РФ; З.Е.Г., уволенная 05 декабря 2016 года, не ознакомлена лично под роспись с приказом № от 05 декабря 2016 года об увольнении, чем нарушены требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 10 февраля 2017 года № (л.д.32-34). Копия акта проверки от 10 февраля 2017 года № получена представителем Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» по доверенности 10 февраля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д.32).

К доводам заявителя о том, что в Учреждении никогда не работала З.Е.Г., а уволенная 05 декабря 2016 года З.Е.Г. с приказом № об увольнении ознакомлена своевременно, также как и к доводам о том, что Д.А.А. с приказом о приеме на работу № от 14 декабря 2016 года не был ознакомлен, поскольку под роспись ему был объявлен приказ № от 06 декабря 2016 года о приеме на работу, отношусь критически, так как из имеющихся в материалах дела надлежащим образом заверенных копий перечисленных выше приказов следует, что в акте проверки от 10 февраля 2017 года № должностными лицами были допущены опечатки.

Протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года № составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица по доверенности, который с протоколом согласен не был (л.д.39-43).

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства в отношении директором Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ростовской области вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод, что должностным лицом административного органа собраны достоверные доказательства, подтверждающие наличие в действиях директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении директору Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» административного наказания должностным лицом административного органа требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначенное должностному лицу наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова