Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев жалобу юридического лица – АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевск мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области Ежембовской Н.А. от 26.12.16 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевск мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области Ежембовской Н.А. от 26.12.16 года юридическое лицо - АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»(далее АО «ННК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ( нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст. 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ), от административной ответственности освобождено в силу малозначительности, с объявлением устного выговора.

Представитель юридического лица, обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, согласно которой заявитель оспаривает свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, наличия доказательств не доведения до сведения работника ФИО Положения о социальных льготах и компенсациях для работников Общества, которое к тому же не относится к локальным нормативным актам предприятия, непосредственно связанным с трудовой деятельностью и просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Комова Е.В. жалобу подержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрения жалобы юридического лица по существу.

Изучив административное дело <№>, выслушав представителя заявителя, судья находит жалобу АО ННК не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе внеплановой документарной проверки АО «ННК», проведенной Государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения от 07.10.2016 г. <№> было выявлено правонарушение, совершенное в отношении работника ФИО, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с этим 28.10.2016 года в отношении общества составлен протокол <№> за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении работнику ФИО

Согласно выписке из Положения о социальных льготах и компенсациях для работников Общества, введенного в действие приказом от <Дата><№>, работодатель выплачивав работнику, увольняющемуся в связи с уходом на пенсию, единовременное пособие в размер двух среднемесячных заработков работников. Пунктом 3.5 Положения установлен заявительный характер выплаты данного пособия личные заявления работников визируются в отделе кадров (отметка о стаже, отметка о трудовых дисциплинарных взысканиях), регистрируются в социальном отделе Общества (п. 3.7).

Приказом от <Дата><№>ФИО из Общества уволена <Дата> по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, на основании личного заявлена ФИО от <Дата> Из заявления ФИО в комиссию по социальным вопросам АО «ННК» от 30.09.2016г. усматривается, что при увольнении в связи с выходом на пенсию заявление в социальный отдел она не писала, так как о порядке оформлен данного пособия не знала.

Тем самым АО «ННК» ненадлежащее выполняло свои обязанности, нарушило нормы трудового законодательства, а именно требования ст. ст. 22 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО с Положением социальных льготах и компенсациях для работников ЗАО «ННК», под роспись, как того требует закон, не представлено. По указанным основаниям ссылки об обращении в 2016 году ФИО об оказании материальной помощи в связи со смертью близкого родственника (матери) и что в ранее действовавшем Положении, содержащем п. 2.1.2, касающийся выплаты компенсации в связи с выходом на пенсию, продублированном в п.2.2.2 действующего Положения, имелась подпись ФИО являются несостоятельными.

Судья не соглашается с тем, что Положение о социальных льготах и компенсациях для работников ЗАО «ННК» не связано с трудовой деятельностью работника, поскольку, согласно п. 1.2. и 1.3. названного Положения, оно регламентирует основные вопросы предоставления персоналу Общества дополнительных социальных льгот и компенсаций, под персоналом Общества понимаются лица, осуществляющие трудовые функции на основе заключенных с Обществом трудовых договоров.

Действия АО «ННК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст. 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, поскольку работник предприятия ФИО не была под роспись ознакомлена с Положением о социальных льготах и компенсациях для работников ЗАО «ННК» <№> от <Дата>, как того требует ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела действия АО «ННК», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в не ознакомлении работника ФИО под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно с Положением о социальных льготах и компенсациях для работников, однако это не повлекло вредных последствий, поскольку положенная компенсация ФИО была выплачена, так же она пользовалась иными материальными льготами, предусмотренными данным положением.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении АО ННК от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевск мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области Ежембовской Н.А. от 26.12.16 года по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» оставить без изменения.

Жалобу АО ННК – без удовлетворения.

Судья Н.В.Святкина.