Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседаниижалобуПредседателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Коммунальщик,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Коммунальщик по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что Государственным комитетом по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения были проведены мероприятия по контролю на предмет исполнения лицензиатом ООО Коммунальщик предписания № ВО-17-10-032 от ..., по результатам проведенной проверки по исполнению предписания выявлен факт невыполнения предписания в полном объеме в срок до .... Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении ООО Коммунальщик протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд прекратил производство по делу ввиду того, что указанное предписание обжаловано в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Данный довод суда считает несостоятельным, поскольку на момент проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей предписание в Арбитражном суде РБ не отменено, недействительным не признано. Обращение Обществом в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предписания незаконным не приостанавливает исполнение данного предписания и выполнение указанных в нем требований. Само по себе неисполнение требований предписания является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. на основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, извещенный надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о получении ... судебной повестки на ...) не явился. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Мокрушина С..В., действующая по доверенности от ООО Коммунальщик, в судебном заседании на жалобу председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 возражала. Считает, что постановление мировым судьей вынесено законно, просила оставить его без изменения, а также приобщить к материалам дела возражение на апелляционную жалобу. Указала, что требования об устранении выявленных в результате проверки нарушений должны были быть предъявлены непосредственно к застройщику. Обслуживаемый ими дом был сдан застройщиком с недостатками в ноябре 2014 года. 5 лет он находится на гарантии. Имеются доказательства о наличии недоделок, что может подтвердить переписка между организациями. Так Администрацией городского поселения ... муниципального района ... РБ ... в адрес Застройщика направлено требование по устранению нарушений условий муниципального контракта в отношении качества жилого помещения. Указанное предписание является предметом спора в Арбитражном суде РБ, дело находится на стадии рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.5.33 Приказа Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 18.05.2015 N 369 (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан" в случае несогласия с принятым решением обжалование осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ... с 11.00 часов по 14.00 часов на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору №... от ... в отношении ООО Коммунальщик начальником отдела государственного и строительного надзора, лицензионного контроля по ... – государственный жилищный инспектором ФИО2 была проведена плановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований, содержащихся в выданных предписаниях № ВО-17-100-032 от ... по многоквартирному дому по адресу: ....

По результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом составлен акт проверки от ...№..., из которого следует, что в ходе проверки установлено, что мероприятия со сроками исполнения до ..., изложенные в десяти позициях предписания № ВО-17-100-032 от ... ООО Коммунальщик не выполнены.

... по факту невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, начальником отдела государственного и строительного надзора, лицензионного контроля по ... – государственный жилищный инспектором ФИО2 в отношении ООО Коммунальщик был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определения начальника отдела государственного и строительного надзора, лицензионного контроля по ... – государственного жилищного инспектора ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО Коммунальщик передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ... в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО Коммунальщик о признании незаконным и об отмене предписания № ВО-17-100-032 от ... Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в части обеспечения устранения нарушений, согласно учетных кодов, указанных в предписании. ... указанное заявление ООО Коммунальщик принято к производству и находится в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного мировым судьей был сделан вывод о том, что предписание № ВО-17-100-032 от ... на момент проведения проверки его исполнения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в первой инстанции обжаловано, не рассмотрено, решение Арбитражного суда РБ по заявлению о признании предписания незаконным и об отмене предписания в законную силу не вступило.

На основе анализа содержания переписки между ООО Коммунальщик, Администрацией МР БР РБ, Администрацией ГП и организацией Застройщика - ...№..., КУС Минземимущества РБ по ... и ..., Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации МР БР РБ мировым судьей было установлено, что ООО Коммунальщик во исполнения предписания предпринимались зависящие от него меры по обеспечению устранения нарушений, указанных в акте проверки от ....

В связи с изложенными обстоятельствами мировым судьей был сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного нарушения и необходимости прекращения административного производства по делу в отношении ООО Коммунальщик, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи о прекращении производства по делу суд не принимает, материалами дела об административном правонарушении опровергается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Коммунальщик.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Коммунальщик оставить без изменения, а жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.Г. Исаков