Гражданский кодекс часть 1

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев жалобу главы городского поселения «Дарасунское» ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.02.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 <данные изъяты>.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 15.02.2018 ФИО1 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление сведений – налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Не согласившись с постановлением судьи, глава городского поселения «Дарасунское» ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей допущена описка при написании фамилии, что рассмотрение данного материала было назначено на 15.02.2018, о чем она была уведомлена и явилась в мировой участок №30, где секретарь ей сообщила, что рассмотрение данного материала будет проводится в другой день, поскольку судьи Ермолаева М.В. нет, что о времени рассмотрения будет сообщено дополнительно, но о рассмотрении дела ее так никто и не уведомил (л.д.12).

В судебном заседании глава городского поселения «Дарасунское» ФИО1 <данные изъяты> жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что ее известили на 11.00 часов 15.02.2018 когда она и явилась, другого извещения не было.

Извещенный надлежащим образом орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления мирового судьи от 15.02.2018 не пропущен, поскольку его копия получена 18.05.2018, жалоба подана на почтовое отделение 24.05.2018 (конверт л.д.26,25).

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки не сообщила.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 <данные изъяты> не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 15.02.2018 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что указанное лицо о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается распиской.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку материалы дела не содержат расписки ФИО1 об извещении о судебном заседании на 15.02.2018 в 10.00 часов (лично получила либо через представителя, почтой и пр.).

Имеющаяся в деле судебная повестка на л.д.7 не свидетельствует об извещении лица о судебном заседании, поскольку не содержит сведений о получении ФИО1 <данные изъяты> данного извещения, повестка подписана секретарем участка.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании районного суда, пояснил, работает совместно с ФИО1, от которой ему известно о ее вызове в судебное заседание на 15.02.2018 к мировому судье, куда он отвозил ее 15.02.2018 к 11 часов утра по ее же просьбе, после чего, через некоторое время ФИО1 позвонила ему на телефон и попросила вернутся за ней, так как судебное отложено. Позднее, от ФИО1 стало известно, что судья принял решение по ее делу, указав об ее отсутствии, что очень возмущало ФИО1.

Также в деле отсутствуют сведения о назначении судебного заседания именно на 15.02.2018 в 10.00 (определение судьи, извещение сторон и прочее), не содержит дело сведения об извещении о судебном заседании на 15.02.2018 в 10.00 часов органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом названных обстоятельств, поскольку отсутствуют сведения об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате судебного заседания, где принято решение по существу дела, учитывая также, что не возможно установить о назначении судебного заседания именно на 15.02.2018 на 10.00 часов, то доводы подателя жалобы признаются обоснованными, а следовательно, разрешая дело мировой судья не законно указал о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела 15.02.2018 ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению

Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 156 февраля 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина