Гражданский кодекс часть 1

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району от 12.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Энергоресурс" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как должностным лицом не был установлен факт совершения предприятием противоправного деяния, наличие умысла и наличия вины предприятия, что исключает состав административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что по версии начальника ОГИБДД работником предприятия ФИО2 управляющим автомобилем «Камаз 43105» осуществлялась перевозка опасных грузов без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза (далее ДОПОГ), однако данное не соответствует действительности, так как данное свидетельство своевременно не выдало ОГИБДД, и пакет документов на получения данного свидетельства находился в ОГИБДД по Шурышкарскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за изменений законодательства ГИБДД разрешило осуществлять перевозку бензина без данного свидетельства до разрешения вопросов по его выдаче. В связи с чем машины предприятия проезжали без ДОПОГ. ДД.ММ.ГГГГ их машину задержали в <адрес> и был составлен протокол об административном правонарушении. Считают, что в их действиях нет состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Энергоресурс" директор предприятия ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что свидетельства ДОПОГ выдаются на срок в полгода, после сдачи документов на получение данного свидетельства, начальник ГИБДД пояснил, что мы можем перевозить грузы без данного свидетельства, так как они являются единственным предприятием в районе обеспечивающем его ГСМ. В связи с чем, они ожидали приглашения от ГИБДД для получения данного свидетельства, умысла на совершения данного правонарушения у них не имелось. Полагал, что в случае установления виновности юридического лица по вменяемому правонарушению, возможно, рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания на предупреждение, так как ранее они не привлекались к административной ответственности, а также на предприятии тяжелое материальное положение и взыскание такой суммы штрафа значительно скажется на работе обеспечивающего предприятия района.

Просил заменить назначенный им штраф на предупреждение, так как у предприятия трудное материальное положение, назначенный штраф является для них значительным.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает, что у предприятия имеется состав административного правонарушения, однако подтвердил тот факт, что некоторое время машины предприятия с их согласия проезжали без ДОПОГ. Это было вызвано принятием изменений в законодательстве, а именно, должны были выдаваться заключения по обследованию автоцистерн ТС для выдачи ДОПОГ. Для этого должны были определить отдельные учреждения, однако данный вопрос не решился положительно и в мае 2018 года разрешили выдавать ДОПОГ без указанных обследований автоцистерн. В июне 2018 года в ГИБДД обращался механик предприятия ФИО4 которому было разъяснено данное положение, однако на ТС предприятия истекал срок техосмотра в июле 2018 года, а выдача ДОПОГ связываться с датой окончания техосмотра ТС, и была договоренность о том, что они обратятся в ГИБДД после прохождения нового техосмотра, то есть в августе 2018 года. Однако новый техосмотр на ТС предприятия в ГИБДД не предоставлялся. На момент задержания ТС предприятия ДОПОГ уже выдавались в обычном режиме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим специального разрешения, предусмотренного Правилами перевозки опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Шурышкасркому району ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО " Энергоресурс " в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 и п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, произвела выпуск ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "КАМАЗ-43105", г/н "№", предназначенном для перевозки опасных грузов, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее -ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ N257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в редакции N453-Ф3 от 29.12.2017) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п. 23.5 ПДД РФ следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка опасных и скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами, а также приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В соответствии с приложением "А" к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) выделяются классы опасных грузов, в том числе, класс 1 - взрывчатые вещества и изделия; класс 2 - газы; класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости.

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес>-а <адрес> автомобиля "КАМАЗ-43105» г/н "№» перевозившего опасный груз (бензин в количестве 7 куб.м.), у водителя ФИО2 отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам, выданное на управляемый им автомобиль.

Доводы жалобы о том, что у предприятия отсутствовала возможность получения ДОПОГ своевременно, являются несостоятельными, ввиду того, что частично данное было подтверждено начальником ОГИБДД по Шурышкарскому району ФИО3 в судебном заседании, однако им же и было указано, что с июня 2018 года ДОПОГ выдавались в обычном режиме, но до октября 2018 года новое прохождение техосмотра ТС предприятия в ОГИБДД не было представлено, в связи с чем и не было выдано ДОПОГ.

Не получение юридическим лицом специального разрешения по объективным причинам с января по июня 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения в октябре 2018 года, поскольку данный документ в силу закона должен находиться среди прочих документов, имеющихся у водителя при себе в ходе осуществления перевозки опасных грузов и предъявляться для проверки по требованию уполномоченных должностных лиц. И на момент совершения правонарушения ДОПОГ у юридического лица должен был уже находиться.

Данный документ при предъявлении соответствующего требования сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 отсутствовал. Факт перевозки опасного груза подтверждается копией путевого листа, объяснениями ФИО2..

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа №, письменным объяснением ФИО2., протоколом задержания ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Совокупность представленных в дело и исследованных доказательств, вопреки пояснениям представителя юридического лица, являлась достаточной для установления виновности юридического лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Энергоресурс» ранее к административной ответственности не привлекался, является единственным предприятием, обеспечивающим район ГСМ, а также является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая вышеперечисленные требования закона и обстоятельства дела в их совокупности, полагаю возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП и заменить назначенное ООО " Энергоресурс" наказание в виде штрафа 400 000 рублей на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, отнесения допущенного ООО " Энергоресурс" правонарушения к малозначительному и освобождения данного лица от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа 400 000 рублей на предупреждение.

В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья С.В.Балакина