Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» Потаповой М.С. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району старшего мичмана Вервейко М. А. от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат», юридический адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ООО «Октябрьский рыбокомбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 115 506 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Октябрьский рыбокомбинат» в лице защитника Потаповой М.С. направили жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указало, что в силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали, а в материалах административного дела отсутствуют сведения о превышении добычи (вылова) квот добычи водных биологических ресурсов. По разрешению на добычу (вылов) ВБР № 412018021164, выданному ООО «Октябрьский рыбокомбинат» вылов осуществлялся в пределах объемов квот, указанных в разрешение на добычу, следовательно, предмет административного правонарушения отсутствует. Полагает, что действия юридического лица не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Также указало, что ООО «Октябрьский рыбокомбинат» владело судном МРС-150-316 на основании договора аренды судна с экипажем (тайм-чартера) № 41, заключенного 10 апреля 2018 года с ООО РК «Крутогоровское». Между сторонами, при заключении договора аренды судна с экипажем были установлены обязательства и ответственность, в соответствии с которыми вся ответственность за действия капитана судна и членов экипажа возлагается на Арендодателя (собственника судна), так как в период нахождения судна в море Арендатор лишен возможности осуществления контроля за действиями экипажа и указаниями Арендодателя. ООО «Октябрьский рыбокомбинат» не было поставлено в известность о том, что в период осуществления рыболовства по разрешению, выданному последнему, рыболовное судно МРС-150-316 осуществляло вылов по разрешению, выданному предприятию ООО «Оникс». О факте осуществления рыболовства судном МРС-150-316 по двум разрешениям ООО «Октябрьский рыбокомбинат» узнало только от административного органа, следовательно, ООО «Октябрьский рыбокомбинат» не может нести ответственность за правонарушение, допущенное ООО РК «Крутогоровское» (Арендодателя) и капитана судна МРС-150-316. Также полагает, что привлечение к административной ответственности нескольких юридических лиц за одно и то же административном правонарушении противоречит положениям ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, полагает, что в действиях ООО «Октябрьский рыбокомбинат» отсутствует состав административного правонарушения.

ООО «Октябрьский рыбокомбинат», защитник Потапова М.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, жалобу поддерживают по доводам, изложенным в ней.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно абз. 8 подп. 11.1 п. 11 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (в редакции действующей на момент событий трактуемых должностным лицом как административное правонарушение) при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки.

Согласно п. 22.1 п. 22 Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (действующими на момент рассмотрения дела судьей) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства также запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе на судах рыбопромыслового флота в течение одного рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки двумя и более юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими право на добычу (вылов) водных биоресурсов (данная редакция не устраняет вменяемый состав правонарушения и не смягчает ответственность, а следовательно в рассматриваемом деле не имеет обратной силы).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 206 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

При рассмотрении дела установлено, что «Октябрьский рыбокомбинат» являясь судовладельцем МРС-150-316 на основании договора фрахтования от 10 апреля 2018 года № 41 сроком действия с 1 мая 2018 года по 30 октября 2018 года, наряду с ООО «Оникс» который также являлся судовладельцем МРС-150-316 на основании договора фрахтования судна от 20 февраля 2018 года № 18 сроком действия с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, посредством МРС-150-316 под управлением капитана П. на основании разрешений на добычу (вылов) ВБР № 412018020924, выданного СВТУ ФАР 18 апреля 2018 года, пользователем которого является ООО «Оникс», № 412018021164 выданного СВТУ ФАР 28 апреля 2018 года, пользователем которого является ООО «Октябрьский рыбокомбинат» 1 июля 2018 года вышло в территориальное море РФ для осуществления прибрежного рыболовства, так в 04:30 часа вышли с р. Крутогорово, в 11:05 часа в географических координатах 54°08,0"N и 155°35,0"Е приступили к промыслу, в 12:35 часов в географических координатах 54°07,2"N и 155°35,0"Е выбрали замет, продолжили поиски рыбы, в 13:40 часов в географических координатах 53°59,0"N и 155°35,0"Е продолжили промысел, в 15:10 часов в географических координатах 53°58,2"N и 155°35,0"Е выбрали замет. Следуя на сдачу улова в 22:20 часов зашли в р. Крутогорово, в 22:50 часа приступили к сдаче улова, в 23:35 часа закончили сдачу улова в размере 13,731 тонн, заполнив при этом судовой журнал ООО «Октябрьский рыбокомбинат». Отошли в тундру, из них добыто по разрешению на добычу ВБР № 412018020924 пользователем, которого является ООО «Оникс» рыбы-сырца: «камбала» - 8 553 кг., «корюшка» - 156 кг., добыто по разрешению на добычу ВБР № 412018021164 пользователем которого является ООО «Октябрьский рыбокомбинат» рыбы-сырца «минтай» 5 022 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра судна; объяснением капитана; судовой ролью; свидетельством о праве собственности на судно; разрешением на добычу ВБР № 412018020924; свидетельством на добычу ВБР № 412018021164; промысловым журналом; квитанцией № 297; судовым журналом; договором аренды судна с экипажем № 18; договором аренды судна с экипажем № 41; договором о совместной деятельности № 104; ответом ООО РК «Крутогоровское», и иными материалами дела.

Статус юридического лица «Октябрьский рыбокомбинат» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО «Октябрьский рыбокомбинат» нарушило абз. 8 подп. 11.1 п. 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21.10.2013 № 385, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание указанных выше доказательств приведено в постановлении государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю. Указанная выше квалификация полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника ООО «Октябрьский рыбокомбинат» о том, что действия юридического лица не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, основаны на неверном толковании разъяснений указанных в абз. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" согласно которым действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали. Само отсутствие ВБР в момент обнаружения правонарушения в данном случае не является основополагающим, и не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку материалами дела подтверждаются достоверные данные о добыче судном МРС-150-316 1 июля 2018 года рыбы-сырца «минтай» 5 022 кг. Сведения о промысловых операциях и количестве добытого ВБР лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Довод защитника о том, что между сторонами, при заключении договора аренды судна с экипажем были установлены обязательства и ответственность, в соответствии с которыми вся ответственность за действия капитана судна и членов экипажа возлагается на Арендодателя (собственника судна), так как в период нахождения судна в море Арендатор лишен возможности осуществления контроля за действиями экипажа и указаниями Арендодателя, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку капитан судна действовал по указанию ООО «Октябрьский рыбокомбинат» в рамках разрешения на добычу ВБР. Кроме того договор фрахтования судна лицом привлечённым к административной ответственности был заключен позже чем данное судно зафрахтовало ООО «Оникс», что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению действовавшего на момент заключения договора - Приказа Минсельхоза России.

ООО «Октябрьский рыбокомбинат», как фрахтователю рыбопромыслового судна, следовало проверить правильность организации труда и соблюдения законодательства экипажем того судна, на котором оно осуществляло свою рыбопромысловую деятельность и не относиться к этому попустительски.

Довод защитника об отсутствии сведений о превышении добычи (вылова) квот ВБР при установленных обстоятельствах дела и объекта правонарушения не имеет правового значения для квалификации.

Также не может служить основанием для освобождения от ответственности довод защитника о том, что привлечение к административной ответственности нескольких юридических лиц за одно и то же административное правонарушение противоречит положениям ч. 1 ст. 50 Конституции РФ (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление) поскольку в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» привлекалось за совершение вменяемого правонарушения ранее, материалы дела не содержат. Таким образом, законодательство РФ не запрещает привлекать к административной ответственности несколько лиц совершивших административное правонарушение.

Каких-либо иных существенных доводов, влекущих или способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.

Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как действия юридического лица существенным образом нарушают охраняемые общественные правоотношения, кроме того имеется наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны и использования животного мира в данном случае установлено нарушение Обществом Правил и требований, регламентирующих рыболовство, при осуществлении которого таковые должны строго соблюдаться. Однако, вопреки требованиям законодателя, юридическое лицо нарушило их, в связи с чем, должно нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Согласно сведениям Торгово-промышленной палаты Камчатского края стоимость минтая по состоянию на июль 2018 года составляет 11 руб. 50 коп. за килограмм следовательно наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.О. Курданов