Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя войсковой части ** Шиляева А.С. на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Пимановой О.И. № ** от 04 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Душкина С.С. по ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Душкина С.С. по ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, представитель войсковой части ** Шиляев А.С. просит вынесенное определение отменить, возбудить производство по делу. В обоснование доводов указал, что исходя из требований действующего законодательства над территорией ЗАТО Северск Томской области запрещено использование беспилотных летательных аппаратов без соответствующего разрешения, при этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо ссылки о получении Душкиным С.С., как пользователем воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов, разрешения на использование воздушного пространства.

В судебном заседании представитель войсковой части ** Шиляев А.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, Душкина С.С., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Обжалуемое определение приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Из определения следует, что 28 января 2019 года около 17 часов Душкиным С.С. был применен запуск дрона Mavic 2 Pro на высоту не более 150 метров от земли на театральной площади на пр. Коммунистическом, 119 в г. Северске Томской области, при этом режимных, запретных и ограниченных зон ЗАТО Северск фото-, видео-фиксации не производил. Фото и видеосъемка производились в связи с профессиональной деятельностью, а именно с подготовкой к празднику «70летию ЗАТО Северска».

Вывод участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на том, что Душкиным С.С. производилась видеосъемка территории ЗАТО Северск, а не запретных, охраняемых объектов периметра контролируемой зоны ЗАТО Северск.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании, путем осуществления соответствующих действий или бездействия.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает в том числе ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией.

В соответствии с требованиями ст. 40 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 138 от 11 марта 2010 года (далее – Федеральные правила) пользователи воздушного пространства обязаны для использования воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 настоящих Федеральных правил, получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны, а об использовании воздушного пространства в случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 39 настоящих Федеральных правил, в запретных зонах, установленных в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации, за исключением случаев использования воздушного пространства, направленных на защиту государства от угроз военного или террористического характера, уведомить Федеральную службу охраны Российской Федерации.

Использование воздушного пространства в запретных зонах, а также в зонах ограничения полетов, деятельность в которых осуществляется на постоянной основе, запрещается, за исключением: а) использования воздушного пространства лицами, в интересах которых установлены такие зоны; б) выполнения полетов на перехват воздушных судов-нарушителей, а также выполнения других оперативных заданий в интересах государства; в) выполнения полетов в целях проведения поисково-спасательных работ и работ по оказанию помощи при чрезвычайных ситуациях; г) выполнения полетов воздушных судов, осуществляемых в соответствии со специальными международными договорами (п. 39 Федеральных правил).

Согласно п. 2 Федеральных правил беспилотный летательный аппарат - летательный аппарат, выполняющий полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.

Пунктом 52 Федеральных правил установлено, что использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом.

В соответствии со ст. 109 Федеральных правил план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G. Сообщение о плане полета беспилотного летательного аппарата подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

Согласно пп. «ж» п. 147 Федеральных правил использование воздушного пространства запретной зоны, зоны ограничения полетов без разрешения – относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания закона, использование беспилотного летательного аппарата Mavic 2 Pro в воздушном пространстве должно осуществляться на основании выданного разрешения и плана полетов с установлением временного и местного режима, а также кратковременных ограничений воздушного пространства.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения вопросы о том, имелось ли у Душкина С.С. разрешение на использование воздушного пространства, для выполнения полетов беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве, а также план полета, не выяснены.

Выяснение указанных обстоятельств необходимо для решения вопроса о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Пимановой О.И. № ** от 04 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Душкина С.С. по ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко