Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов – К.Л.Е. на постановление первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 19 февраля 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 19 февраля 2019 года Ивановская областная общественная организация охотников и рыболововпризнана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в видепредупреждения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Л.Е., будучи несогласной с фактом привлечения организации к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что:

- при заполнении разрешения на добычу птиц, выданного Ф.А.П., была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверно указанном сроке окончания охоты на водоплавающую дичь, при этом в путевке, выданной вместе с разрешением, сроки охоты были указаны правильно;

- вменяемое нарушение п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку Порядок не содержит норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира;

- санкция ч.3 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудий добывания животных или без таковой, что свидетельствует о том, что применение орудий добывания животных является одним из обязательных квалифицирующих признаков состава данного административного правонарушения, однако по данному делу факт применения Организацией каких-либо орудий добывания не установлен, соответственно объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Л.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить и дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Б.С.В. жалобу просил удовлетворить и пояснил, что в постановлении от 19 февраля 2019 года о привлечении Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов должностным лицом указано, что организация осуществляет долгосрочное пользование охотничьими ресурсами на территории Ивановской области на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и договора на предоставление в пользование территории охотничьих угодий, тогда как на момент вынесения данного постановления организация осуществляла свою деятельность на основании охотхозяйственного соглашения от ….. 2019 года.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области О. С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в рамках плановой документарной проверки в Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов выявлен факт нарушения законодательства, которое выразилось в том, что работники Организации внесли в разрешение на добычу охотничьих ресурсов сведения о сроке охоты, которые выходят за пределы, установленные Правилами охоты. Данное обстоятельство является нарушением Правил охоты, нарушением правил пользования животным миром, и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности и в его адрес внесено предписание об устранении допущенного нарушения. В настоящее время выявленное нарушение Организацией устранено. Документом, дающим право лицу на охоту, является разрешение на добычу охотничьих ресурсов, порядок выдачи которого регламентируется федеральным законодательством. Одновременно с разрешением на добычу охотничьих ресурсов выдается путевка, которая является документом, подтверждающим факт заключения договора об оказании услуг в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой Организацией. При этом первичным документом является разрешение, поскольку в данном случае лицо имело возможность осуществлять охоту в сроки, указанные в разрешении.

Начальник Департамента природных ресурсов и экологии К.О.И. в письменных возражениях на жалобу указала, что оспариваемое организацией постановление по делу может быть обжаловано исключительно в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку разрешение на добычу охотничьих ресурсов на право охоты в охотничьем хозяйстве «Шуйское», выдано Ф.А.П. в ходе осуществления предпринимательской деятельности. По мнению Департамента, довод жалобы об указании в разрешении сроков охоты, выходящих за пределы сезона охоты, вследствие технической ошибки, является попыткой избежать ответственности за допущенный проступок. Организацией были нарушены положения ч.4 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ, п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений, образующие, в том числе правила пользования объектами животного мира, в связи с чем в действиях организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, реальная охота Ф.А.П., которому было выдано разрешение, не осуществлялась в связи с тем, что данный факт был своевременно выявлен Департаментом в ходе плановой документарной проверки.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что в период с … по … 2018 года в Ивановской областной общественной организации охотников и рыболововДепартаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области проведена плановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт. Согласно указанного акта от … 2018 года в ходе проверки выявлен факт нарушения юридическим лицом обязательных требований законодательства, а именно в корешке к разрешению серии … №…., выданному … 2018 года Ф.А.П. на право охоты в охотничьем хозяйстве «Шуйское», указаны сроки охоты на крякву, чирка-свистунка, чирка-трескунка, белолобого гуся и гуся-гуменника в период с 18.08.2018 по 31.12.2018, тогда как п.41.1.1 Правил охоты предельные сроки охоты на водоплавающую дичь на территории Ивановской области установлены с третьей субботы августа по 15 ноября.

В связи с допущенными нарушениями законодательства … 2019 года главным советником управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области О.С.А. в отношении юридического лица – Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов составлен протокол об административном правонарушении по ч.3ст.8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела первым заместителем начальника департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г.Д.В. 19 февраля 2019 года вынесено постановление, которым Ивановская областная общественная организация охотников и рыболововпризнана виновнойв совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Вывод должностного лица о виновности Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Частью 3 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Частью 2 ст.29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с п.16 ст.1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Изъятие охотничьих ресурсов осуществляется на основании разрешения, выдаваемого в порядке, определенном приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона об охоте в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно ст.30 Закона об охоте, п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника и дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Согласно ч.4 ст.31 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В соответствии с п.41.1.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты» предельные сроки охоты на водоплавающую дичь на территории Ивановской области установлены в период с третьей субботы августа по 15 ноября. Пунктом 35.3 Правил охоты к водоплавающей дичи относятся, в том числе гуси и утки.

Факт административного правонарушения и вина Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки государственного контроля (надзора) юридического лица от … 2018 года, протоколом об административном правонарушении от … 2019 года, в котором изложено существо правонарушения, предписанием от … 2018 года об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, корешком к разрешению на добычу птиц и сведениями о добываемых охотничьих ресурсах, их количестве и сроках осуществления охоты, выданными Ф.А.П., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При разрешении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при заполнении разрешения на добычу птиц, выданного Ф.А.П., была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверно указанном сроке окончания охоты на водоплавающую дичь, при этом в путевке, выданной вместе с разрешением, сроки охоты были указаны правильно, является необоснованным.

Утверждение автора жалобы о том, что вменяемое нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку Порядок не содержит норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, являются несостоятельным. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов является правоустанавливающим документом, порядок заполнения, выдачи и учета регламентирован действующим федеральным законодательством. Строгая отчетность бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установление требований к оформлению и содержанию разрешений, определяет не что иное, как то, что соблюдение процедуры оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов является условием правомерности использования объектов животного мира и только в пределах установленных сроков. Иное означало бы незаконное использование объектов животного мира, не способствующее их сохранению и естественному воспроизводству и не позволяющее осуществлять необходимый контроль законности использования объектов животного мира. В связи с чем, нарушение, допущенное Организацией, деятельность которой связана с осуществлением пользования объектами животного мира,выразившееся в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, влекущее возможность осуществления охоты в срок, выходящий за пределы срока охоты, установленного законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в санкции ч.3 ст.8.37 КоАП РФ дополнительного наказания в виде конфискации орудия добывания животных не свидетельствует о невозможности привлечения Организации к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку невозможность применения к привлекаемому лицу одного из видов административного наказания, закрепленного в санкции статьи, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Ссылка начальника Департамента природных ресурсов и экологии на то, что оспариваемое Организацией постановление по делу может быть обжаловано исключительно в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку разрешение на добычу охотничьих ресурсов на право охоты в охотничьем хозяйстве «Шуйское», выдано Ф.А.П. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, является неверной.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира. Таким образом, данный состав правонарушения связан не с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а посягает на установленный порядок пользования объектами животного мира, в связи с чем оспариваемое Организацией постановление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица судом не установлено.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит уточнению.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов осуществляла свою деятельность на основании охотхозяйственного соглашения от …. 2019 года. В связи с изложенным, описательно-мотивировочная часть постановления начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 19 февраля 2019 года подлежит уточнению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 19 февраля 2019 года о назначении административного наказания о признании виновной Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3ст.8.37 КоАП РФ, и назначении наказания в видепредупрежденияоставить без изменения, а жалобу К.Л.Е. – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления от 19 февраля 2019 года: на странице 4 абзац второй читать как - «Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов, руководителем которой является К.Л.Е., на основании охотхозяйственного соглашения от … 2019 года, заключенного между упомянутой общественной организацией и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области, осуществляет пользование охотничьими ресурсами на территории Ивановской области в границах, указанных в данном соглашении».

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано.

Судья Н.В. Шальнова