Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В. от 31.01.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Петровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО7 не согласился с данным постановлением и подал жалобу в обоснование которой указал, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения в части неполного и не всестороннего рассмотрения должностными лицами управления вопросов, изложенных в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, совершенного им (по мнению заместителя прокурора <адрес>), как должностным лицом управления. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В суде помощник прокурора <адрес>ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО7 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, выявленного заместителем прокурора <адрес>, а именно нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило обращение ФИО4 по вопросу необходимости проведения проверки размещения информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> края.

Ранее, ФИО4 неоднократно обращался в адрес управления по различным вопросам, касающимся нарушений требований и норм действующего жилищного законодательства со стороны лицензиата ООО «ЖКХ», осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом. На все поступившие обращения ФИО4 давались ответы с подробными разъяснениями на все, поставленные в обращениях вопросы в установленные законодательством порядке и сроки.

Так, на обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.09.2018г., 24.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ и 21.11.2018г., должностными лицами управления были направлены ответы о рассмотрении данных обращений и принятых мерах по вопросам, изложенным в обращениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации данного письменного обращения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Обращение ФИО4 (поступившее в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ) содержало вопросы, аналогичные вопросам, изложенным в предыдущих обращениях, в связи с чем должностными лицами управления, по результатам рассмотрения данного обращения были подготовлены и направлены в адрес заявителя два ответа, а именно ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции управления.

Тем более, на основании поступивших в адрес управления обращений ФИО4, должностными лицами управления в отношении ООО «ЖКХ» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой были составлены акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в установленный в предписании срок.

Таким образом, правомерность действий должностных лиц управления по рассмотрению обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактом выдачи юридическому лицу ООО «ЖКХ», осуществляющему управление многоквартирным домом, в котором проживает заявитель, предписания об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, следствием чего также явилось возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества с составлением протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.9.2, ч.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ переданы по подведомственности и подсудности в мировой суд <адрес> для дальнейшего их рассмотрения и привлечения лица к административной ответственности, о чем заявителю было также сообщено в вышеуказанных ответах.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения в части неполного и не всестороннего рассмотрения должностными лицами управления вопросов, изложенных в обращении ФИО4 от 23.11.2018г., а, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, совершенного ФИО1, как должностным лицом управления.

В соответствии с ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая все обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, являющиеся основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельством производства по административному правонарушению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.4, 30.5-30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Петровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Петровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО5ФИО6