Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 № 51/12-926-19-И от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ГИТ в Мурманской области) ФИО2 № 51/12-926-19-И от 20 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Тирвас» (далее по тексту – ООО «Тирвас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица органа административной юрисдикции, защитник юридического лица ФИО1, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Мурманской области, впоследствии переданной по подведомственности в Кировский городской суд Мурманской области, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным. Приведя доводы о том, что вменённое Обществу нарушение трудового законодательства, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, в действиях юридического лица отсутствует. Указывает, что во исполнение требований ст. 221 ТК РФ и Приказа № 290н в ООО «Тирвас» принят приказ № 1/0055 от 27.03.2017 «Об утверждении норм выдачи работникам средств индивидуальной защиты». Согласно пункту 2 данного приказа руководителям структурных подразделений необходимо оформить заявки на приобретение СИЗ в точном соответствии с утверждёнными нормами бесплатной выдачи СИЗ. Пунктами 3.1, 3.2 приказа № 1/0055 предусмотрена обязанность начальника отдела закупок ООО «Тирвас» закупать СИЗ согласно подаваемым заявкам руководителями структурных подразделений, с учетом предоставленных антропометрических данных и организовывать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ с регистрацией в личной карточке учета СИЗ работника. В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции механик ЛАВ, будучи в названной должности, относился к категории «Руководитель подразделения», соответственно, в соответствии с требованиями п. 2 Приказа №... на данного сотрудника возлагалась ответственность за оформление заявок на приобретение СИЗ. ЛАИ в отношении себя заявка на приобретение СИЗ не оформлялась в связи с тем, что его рабочее место находилось в кабинете, в котором вредные и (или) опасные факторы, а также особые температурные условия и загрязнения отсутствуют, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда. Согласно карте СОУТ №... условия труда механика связаны только с оборудованием (персональный компьютер, принтер). Таким образом, функционал механика ЛАВ был связан с рациональной организацией труда подчиненных работников в служебном кабинете с использованием персонального компьютера и оргтехники (разработка графиков рабочего времени, заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, оформление документов по выпуску на линию транспортных средств и т.п.). Считает, что постановление не содержит доказательств вины Общества. Вмененное нарушение Типовых норм, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н носят общий характер и не определяют профессию/специальность, к которым применимы. Следовательно, в рассматриваемом случае не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены. Просит признать оспариваемое постановление должностного лица незаконным и отменить.

Законный представитель юридического лица надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, отложить дело слушанием не просил.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивал.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по обращению ЛАВ от 28.11.2018 № 51/7-2564-18-ОБ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 06 декабря 2018 года № 51/12-4887-18-И должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области – государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО2 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Тирвас».

По результатам проверки 21 января 2019 года составлен акт № 51/12-424-19-И в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе в нарушение требований ч. 1,3 ст. 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, приказа ООО «Тирвас» № 1/005 от 27.03.2017 «Об утверждении нормы выдачи работникам средств индивидуальной защиты» работодателем не обеспечен СИЗ механик ООО «Тирвас» ЛАВ

По данному факту 14 февраля 2019 года в отношении ООО «Тирвас» должностным лицом ГИТ в Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 51/12-824-19-И.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тирвас» должностным лицом ГИТ в Мурманской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Буквальное толкование диспозиции данной нормы предполагает возможность назначения административного наказания в случае фактического отсутствия необходимых средств индивидуальной защиты у конкретных работников предприятия.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (далее - Типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из пункта 6 Межотраслевых правил работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Генеральным директором ООО «Тирвас» приказом № 1/0055 от 27 марта 2017 года утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Тирвас».

В соответствии с пунктом 23 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Тирвас» механик дирекции/службы главного инженера должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от ОПЗ и МВ или костюм из смешанных тканей для защиты ОПЗ и МВ (1 шт.); плащ для защиты от воды (1 шт. на 3 года); костюм для защиты от воды из синтетических тканей с пленочным покрытием (1 шт. на 2 года); жилет сигнальный 2 класса защиты (1 шт.); ботинки кожаные с жёстким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском (1 пара) или сапоги резиновые с жестким подноском (2 пары); перчатки с полимерным покрытием (12 пар); каска защитная (1 шт. на 3 года); подшлемик под каску (1 шт.); очки защитные (до износа); наушники противошумные или вкладыши противошумные (до износа); респиратор (до износа). Зимой дополнительно: костюм из смешанных тканей на утепляющей прокладке (1 шт. на 1,5 года); белье нательное утепленное (2 комплекта); сапоги кожаные утепленные с жестким подноском или валенки с резиновым низом (1 пара на 1,5 года); шапка-ушанка (1 шт. на 2 года); перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами (3 пары).

Однако в рамках проверки выявлено, что в нарушение названных выше норм механик ЛАВ работодателем средствами индивидуальной защиты обеспечен не был.

Таким образом, в ходе проверки должностным лицом и в судебном заседании установлено, что ООО «Тирвас» допущены нарушения, действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения ООО «Тирвас» трудового законодательства подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 51/12-824-19-И от 14.02.2019, копией акта проверки № 51/12-424-19-И от 21.01.2019; копией предписания об устранении нарушения № 51/12-426-19-И от 21.01.2019; копией трудового договора № 044 от 01.03.2017 и дополнительными соглашениями; копией приказа № 1/0055 от 27.03.2017 с приложениями; копией личной карточки ЛАВ; копией приказа № 43 к/пр от 01.03.2017 «О приеме работника на работу».

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Тирвас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно карте специальной оценке условий труда № 46 условия труда механика связаны только с оборудованием (персональный компьютер, принтер), а также, что его рабочее место находилось в кабинете, в котором вредные и (или) опасные факторы, а также особые температурные условия или загрязнения отсутствуют, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, копии карты специальной оценки условий труда № 46 должность механика дирекции/службы главного инженера, занимаемая ЛАВ относится ко второму классу условий труда.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Следовательно, 2 класс условий труда не исключает воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, поэтому установление 2 класса условий труда не освобождает юридическое лицо от обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения в связи с тем, что установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства допущены по вине самого работника, поскольку в силу локальных актов он обязан был обратиться с заявкой о выдаче средств индивидуальной защиты, что, по мнению защитника юридического лица должно исключать ответственность юридического лица в связи с отсутствием вины, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Общество как работодатель обязано осуществлять общий контроль за исполнением трудового законодательства.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Тирвас». Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ООО «Тирвас» административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих ответственность, в связи с чем, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 № 51/12-926-19-И от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 № 51/12-926-19-И от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тирвас», оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тирвас» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко