Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Селтинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ СОШ) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 16 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 16 августа 2019 года, директор МБОУ СОШ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, директор МБОУ СОШ ФИО1, обратился в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что вынесенное в отношение его административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей несоразмерно совершенному проступку, поскольку существенных нарушении охраняемых общественных правоотношении не наступило, данная задержка вкладыша к аттестату не препятствовала поступлению <данные изъяты> в учебное заведение, в связи с чем, просит признать данное административное правонарушение малозначительным.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от 16 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи его малозначительностью.

Помощник прокурора Селтинского района УР Курочкин Д.Г., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что, МБОУ СОШ 25 июня 2019 года принято решение о выдаче аттестатов об окончании <данные изъяты>, тем не менее <данные изъяты>, аттестат об основном общем образовании выдан лишь 16 июля 2019 года, то есть, с нарушением срока, установленного п. 22 Приказа Минобрнауки России от 14.02.2014 г. № 115.

Доводы директора школы о необходимости отработки на учебно - опытном участке, содержат дискриминационные условия, при этом, согласие ученика и его родителей на отработку не отобраны, а по учебной программе по урокам технологии, у ФИО6 задолженности не имелось.

Выслушав директора МБОУ СОШ ФИО1, помощника прокурора Селтинского района Курочкина Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Полномочие прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении вытекает из ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Из примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Установлено, что ФИО1- директор МБОУ СОШ, является должностным лицом со специальными полномочиями, осуществляющим организационно-распорядительные функции (л.д.35).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Как установлено изучением материалов дела, прокуратурой Селтинского района УР в период с 08 июля по 23 июля 2019 года, была проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении законодательства об образовании в деятельности МБОУ СОШ.

По результатам проведенной проверки прокурором Селтинского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ ФИО1

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направления административного материала на рассмотрение мировому судье явилось выдача аттестата об основном общем образовании и приложения к ним выпускнице <данные изъяты> указанного выше общеобразовательного учреждения с нарушением установленного законом десятидневного срока, после издания распорядительного акта об отчислении выпускников.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы, об образовании и о квалификации.

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минобрнауки России от 14.02.2014 г. № 115 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов", аттестат об основном общем образовании и приложение к нему выдаются лицам, завершившим обучение по образовательным программам основного общего образования и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

В силу п. 22 вышеназванного Приказа, аттестаты и приложения к ним выдаются выпускникам 9 и 11 классов теми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в которых они проходили государственную итоговую аттестацию, на основании решения педагогического совета организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Аттестаты и приложения к ним выдаются не позднее десяти дней после даты издания распорядительного акта об отчислении выпускников.

Исследованием материалов дела установлено, что 24 июня 2019 года состоялось заседание Педагогического совета МБОУ СОШ.

ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения издан приказ № о выдаче аттестатов об основном общем образовании (л.д. 18), вручение аттестатов об основном общем образовании состоялось 28 июня 2019 года.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.1.2 должностной инструкции, директор МБОУ СОШ ФИО1 осуществляет руководство образовательным учреждением, обеспечивает системную образовательную, воспитательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения (л.д. 10-11).

На основании анализа пунктов 21 и 22 Приказа Минобрнауки России от 14.02.2014 г. № 115 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов", суд приходит к выводу о том, что решение Педагогического совета об отчислении выпускников и вручении аттестатов и приложений к ним должно сопровождаться управленческим решением - локальным нормативно-правовым документом (приказом), представленным в книге приказов образовательного учреждения, и дата распорядительного акта о выдаче аттестатов об основном общем образовании должна соответствовать дате принятого Педагогическим советом решения.

Несмотря на то, что МБОУ СОШ было принято решение о вручении аттестатов 28 июня 2019 года, но в указанный день <данные изъяты> не был вручен вкладыш к аттестату, а выдан был 16 июля 2019 года, то есть по истечении более 10 дней после издания приказа и данное нарушение является основанием считать не состоявшимся вручение <данные изъяты> аттестата об основном общем образовании в установленный Приказом Минобрнауки России от 14.02.2014 г. №115 срок.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что действия директора МБОУ СОШ ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.

Однако суд находит, что в указанном выше случае действия должностного лица ФИО1, содержащие признаки административного правонарушения, являются малозначительным правонарушением, так как какие-либо вредные последствия эти действия не повлекли.

Так, как установлено в ходе судебного заседания из показаний ФИО1, выпускница <данные изъяты> не была лишена возможности подать свои документы и продолжить свое обучение в желаемом ею учебном заведении лишь из-за вручения ей аттестата 28 июня 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается приказом Минобрнауки России от 23.01.2014 г № 36 (в ред. от 26.03.2019 г.) «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», в котором согласно п.20 следует, что прием заявлении в образовательные организации на очную форму получения образования осуществляется до 15 августа, а для лиц требующим у поступающих определенных творческих способностей, физических или психологических качеств, осуществляется до 10 августа.

Не установлено также нарушение прав других выпускников.

Согласно ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным действия ФИО1, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение, и считает возможным освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 16 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 16 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Селтинская средняя общеобразовательная школа» Селтинского района, Удмуртской Республики, ФИО1, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских