Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Город Олёкминск» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, от 20 июня 2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района РС(Я) ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я), от 20 июня 2019 года администрация МО «Город Олёкминск» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 200.000 рублей в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Постановление мирового судьи от 20 июня 2019 года обжаловано главой МО «Город Олёкминск» ФИО2

Представитель администрации МО «Город Олекминск» ФИО1 жалобу поддержала. При этом пояснила, что 20 июня 2019 года мировым судьей по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С данным постановлением о признании администрации МО «Город Олёкминск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначенному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей администрация не согласна. Состав указанного правонарушения имеет формальный характер, наступления вредных последствий не требует. 25 февраля 2019 года государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено предписание № П-53 в отношении юридического лица администрации МО «Город Олекминск» о принятии мер по устранению выявленных нарушений. Администрация не возражает, что получили предписание. Предписание имело 1 пункт, со сроком устранения выявленного нарушения до 20 апреля 2019 года. 30 апреля 2019 года и.о.руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО5 и.о.прокурору РС(Я) направил письмо с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении администрации МО «Город Олёкминск» по факту неисполнения в установленный срок законного предписания от 25 февраля 2019 года. 7 мая 2019 года вышеуказанное письмо Ленского управления Ростехнадзора прокуратурой РС(Я) направлено прокурору Олёкминского района для принятия мер прокурорского реагирования по данной информации. Судья указывает, что администрацией МО «Город Олекминск» 26 апреля 2019 года по требованию руководителя Ленского управления Ростехнадзор дан ответ о том, что в срок до 20 апреля 2019 года не представилось возможным исполнить требование по ряду причин. На самом деле в администрацию поступило письмо о направлении информации от 23.04.2019 № 73/1934, где просят направить уведомление о выполнении предписания и подтверждающие документы, после чего администрация направила письмо, где излагает причину неисполнение предписания и просит установить разумный срок для исполнения предписания. С Ленского управления Ростехнадзора никакого требования ( запроса ) или распоряжения, приказа о проведении проверки не поступало. Считаю, что со стороны Ленского управления Ростехнадзора в данном случае даже не было факта проведения документарной или плановой или внеплановой проверки. Администрация предполагает, что руководитель Ленского управления Ростехнадзора Тишин Е.В. узнал о нарушении сроков от нашего письма, которое было направлено в Ленское управление Ростехнадзора 27 апреля 2019 года за исх. Номером 980, в котором администрация просит установить разумный срок исполнение требований по предписанию № П-53 от 25.02.2019. Суд также согласился с доводами прокурора о том, что по ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановая проверка органа местного самоуправления по ранее выданному предписанию не проводится, акт не должен составляться, как несостоятельные, поскольку должны быть законные основания для проверки исполнения либо неисполнения ранее выданного предписания. Также суд посчитал, что Ленским управлением Ростехнадзора нарушений порядка проведения внеплановой документарной проверки в отношении администрации не допущено. Как установлено ч.5 ст.10 ФЗ о защите прав юридических лиц, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 ФЗ, органами государственного контроля ( надзора ), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. С учетом указанных норм права полагаю, что согласование внеплановых выездных проверок юридических лиц с органом прокуратуры необходимо в случаях, когда основанием проверки послужили обращения о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также обращения о фактах причинения такого вреда. При этом согласования внеплановой проверки в связи с неисполнением предписания контролирующего органа положения ч.2.6 ст.77 ФЗ № 131 не предусматривают. Следовательно, на органы местного самоуправления распространяются не только специальные нормы, предусмотренные ФЗ № 131, но и общие, в том числе и нормы, предусмотренные ФЗ о защите прав юридических лиц, гласящие о том, что в целях проведения проверки исполнения ранее выданного предписания должны соблюдаться ряд обязательных процедур ( мероприятий ), предусмотренные вышеуказанным федеральным законодательством, в том числе, должна быть назначена внеплановая, не исключается, документарная и ( или ) выездная проверка путем вынесения соответствующего распоряжения (приказа). И лишь в этом случае проведенная проверка может признаваться законной и обоснованной. По итогам внеплановой проверки должен составляться акт, и при выявлении не устранения допущенных нарушений обязательных требований действующего законодательства в установленный срок, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, также вноситься предписание об их устранении. При этом, обращение Ленского управления Ростехнадзора Тишина Е.В. прокурору Республики Саха ( Якутия ) о принятии мер прокурорского реагирования по факту неисполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, не могут подменять собой установленные федеральным законом процессуальные документы, и признаваться таковыми. Непредставление возможности поднадзорному лицу ознакомиться с распоряжением о назначении внеплановой проверки, с его результатами, влечет нарушение конституционных прав местного самоуправления о запрете ограничения его прав, нарушения принципа о равенстве всех лиц перед законом, иные права, регламентированные ст.133 Конституции Российской Федерации, что недопустимо. В порядке ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, кроме всего, отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Составленное и.о.прокурора Олёкминского района Никифоровой А.Г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, явилось существенным нарушением норм процессуального права, и не могло являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Такое нарушение закона не позволяло использовать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении как допустимое доказательство. Использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается. Потому в действиях администрации МО «Город Олёкминск» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) 12 октября 2018 года поступало аналогичное дело в отношении администрации. По ходатайству участвующего прокурора Швецова П.В. постановление и.о. заместителя прокурора Олёкминского района РС(Я) о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2018 года в отношении администрации МО «Город Олёкминск» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ возвращено прокурору. Также было вынесено постановление по аналогичному делу мировым судьей судебного участка № 25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 5-261/25-2018 от 15.10.2019. Решением Олёкминского районного суда было оставлено в силе определение мирового судьи. Такое нарушение закона не позволяет использовать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении как допустимое доказательство. Использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается. При таких обстоятельствах в действиях администрации МО «Город Олекминск» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти осуществляемого федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, в связи с нарушением порядка привлечения поднадзорного лица административной ответственности. Поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Олёкминск» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ от 20 июня 2019 года по делу № 5-74/25-2019 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Олёкминского района Швецов П.В. считает, что постановление мирового судьи вынесено правильно. Привлечение администрации МО «Город Олёкминск» к административной ответственности считает обоснованным. Поэтому просит оставить решение мирового судьи в силе.

Заместитель руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ( Далее – Ленского управления Ростехнадзора ) ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия. Суд не считает обязательным участие представителя Ленского управления Ростехнадзора в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия представителя Ленского управления Ростехнадзора.

Выслушав выступления сторон, проверив представленные доказательства, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям:

25 февраля 2019 года главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гиротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора ФИО4 выдано предписание № П-53 администрации МО «Город Олёкминск» для устранения выявленных нарушений в виде отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте гидротехнического сооружения «Инженерная защита от паводковых вод г.Олёкминск» со сроком исполнения до 20 апреля 2019 года ( л.д.9-10 ).

Предписание выдано уполномоченным на то лицом в пределах служебных полномочий без нарушений требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 от 26.12.2008 ( Далее – ФЗ № 294 ). Срок исполнения предписания установлен разумный. Проведенная проверка и выданное предписание администрацией МО «Город Олёкминск» не оспорены.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации МО «Город Олёкминск» ФИО1 подтвердила получение предписания № П-53 от 25 февраля 2019 года 25 февраля 2019 года.

30 апреля 2019 года руководитель Ленского управления Ростехнадзора Тишин Е.В. направил и.о.прокурора РС(Я) письмо о невыполнении администрацией МО «Город Олёкминск» предписания № П-53 от 25 февраля 2019 года ( л.д.7 ).

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации МО «Город Олёкминск» РС(Я) о нарушении Ленским управлением Ростехнадзора требований ФЗ № 294 по следующим основаниям:

Так, ч.4 ст.1 ФЗ № 294 предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Процедура осуществления государственного контроля ( надзора ) в отношении органа местного самоуправления регламентирована положениями «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 от 6 октября 2003 года ( Далее – ФЗ № 131 ). Согласно ч.2.6 ст.77 ФЗ № 131 внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля ( надзора ) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля ( надзора ) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля ( надзора ), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле ( надзоре ), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.13 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117 от 21 июля 1997 года основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Данные нормы являются специальными по отношению к установленным Законом об организации местного самоуправления требованиям и поэтому подлежат применению при осуществлении контроля за соблюдением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться и с доводами представителя Ленского управления Ростехнадзора о невозможности проведения внеплановой проверки органов местного самоуправления в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания, поскольку истечение срока исполнения ранее выданного предписания в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 ФЗ № 294 во взаимосвязи с ч.2.6 ст.77 ФЗ № 131 является основанием для проведения внеплановой проверки органов местного самоуправления по согласованию с прокуратурой Республики Саха ( Якутия ). Противное означало бы нарушение справедливого баланса публичных и частных интересов, лишая органы исполнительной власти государственного контроля ( надзора ) органов местного самоуправления при истечении срока исполнения ранее выданного предписания. Необходимый баланс публичных и частных интересов при истечении срока исполнения ранее выданного предписания достигается путем проведения внеплановых проверок согласованию с прокуратурой Республики Саха ( Якутия ). Поэтому Ленское управление Ростехнадзора по истечении срока исполнения ранее выданного предписания в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 ФЗ № 294 во взаимосвязи с ч.2.6 ст.77 ФЗ № 131 было обязано согласовать с прокуратурой Республики Саха ( Якутия ) проведение внеплановой проверки администрации МО «Город Олёкминск» для проверки исполнения органом местного самоуправления ранее выданного предписания.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Ленское управление Ростехнадзора не проводило внеплановую проверку истечения срока ранее выданного предписания, а обратилось в прокуратуру РС(Я) о принятии мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением администрацией МО «Город Олёкминск» ранее выданного предписания в установленный срок, что не является нарушением требований ФЗ № 294, поскольку прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации ( ст.28.4 КоАП РФ ).

8 мая 2019 года и.о.прокурора Олёкминского района Никифорова А.Г. приняла решение № 47 о проведении проверки администрации МО «Город Олёкминск» об исполнении предписания управления Ростехнадзора № П-53 от 25 февраля 2019 года. Срок проведения проверки установлен с 8 по 13 мая 2019 года. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Олекминского района Швецову П.В. ( л.д.15 ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа ( организации ) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В связи с тем, что доказательства по делу, возбужденному в отношении администрации МО «Город Олёкминск» РС(Я), были получены в ходе проведения прокурорской проверки, то соблюдение порядка ее проведения должно быть проверено в ходе судебного разбирательства применительно к положениям ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 172 от 17 марта 2017 года.

В ходе судебного разбирательства нарушений требований ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 172 от 17 марта 2017 года при принятии решения № 47 и порядка проведения проверки администрации МО «Город Олёкминск» РС(Я) об исполнении предписания Ленского управления Ростехнадзора № П-53 от 25 февраля 2019 года не выявлено. Решение о проведении прокурорской проверки доведено до сведения администрации МО «Город Олёкминск», что подтверждается штемпелем входящей информации администрации МО «Город Олёкминск» от 8 мая 2019 года ( л.д.16 ).

В соответствии со ст.9 «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117 от 21.07.1997 собственник гидротехнического сооружения и ( или ) эксплуатирующая организация обязаны: заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Сам факт обязательности заключения договора гражданской ответственности администрацией МО «Город Олёкминск» не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации МО «Город Олёкминск» ФИО1 не опровергла тот факт, что опасный объект гидротехнического сооружения «Инженерная защита от паводковых вод города Олёкминска» принадлежит на праве собственности городской администрации.

Само по себе неисполнение предписания № П-53 от 25 февраля 2019 года администрацией МО «Город Олёкминск» не оспаривается. Администрация МО «Город Олёкминск» указывает, что вследствие отсутствия доведенных межбюджетных трансфертов и отсутствия содействия со стороны МР «Олёкминский район» была вынуждена принять решение о передвижке 1,9 миллиона рублей со статьи страхования объекта ГТС на безопасный пропуск весеннего паводка и летне-осеннего половодья.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в суд первой инстанции доказательства того, что администрацией МО «Город Олёкминск» были приняты все зависящие от него меры по страхованию гражданской ответственности не представлены. В данном случае возможность для страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте гидротехнического сооружения имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в бездействии администрации МО «Город Олёкминск». Передвижка 1,9 миллиона рублей со статьи страхования объекта гидротехнического сооружения на безопасный пропуск весеннего паводка и летне-осеннего половодья не может быть расценена в качестве уважительной причины неисполнения предписания № П-53 от 25 февраля 2019 года, поскольку обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте гидротехнического сооружения регулирует вопросы возмещения вреда, в том числе и при аварии на гидротехническом сооружении во время прохождения паводка, который может исчисляться миллионами рублей, выплачиваемыми за счет средств муниципального образования.

Вступившие в законную силу судебные акты по идентичным делам об административных правонарушениях, на которые ссылается представитель администрации МО «Город Олёкминск» РС(Я), не могут являться основанием для принятия судебного решения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку при осуществлении административного судопроизводства не предусмотрено применение судебных прецедентов.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении администрации МО «Город Олёкминск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в минимальном размере. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением администрации МО «Город Олёкминск» РС(Я), позволило суду первой инстанции применить правило, предусмотренное ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, с чем у суда второй инстанции нет оснований не соглашаться. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района, от 20 июня 2019 года о признании администрации муниципального образования «Город Олёкминск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 ( двести тысяч ) рублей, оставить без изменения, а жалобу главы МО «Город Олёкминск» ФИО2 без удовлетворения.

Копию судебного решения направить в администрацию МО «Город Олёкминск», прокурору Олёкминского района и в Ленское управление Ростехнадзора не позднее 16 июля 2019 года.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев