Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаева Евгения Викторовича на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голикова С.А. от 18.12.2019 №11266/18, которым Исаеву Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 №11266/18 Голиковым С.А. Исаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Исаев Е.В. обратился в суд. Жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, определением от 10.01.2019 дело направлено в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил по подведомственности. В жалобе заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что Исаев Е.В. не является субъектом правонарушения, поскольку данный состав - ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ - предусматривает субъектом физических лиц, а не должностных лиц, каковым он является. График предоставления технологических окон по станции Смычка от 09.08.2012 существует, работники с графиком ознакомлены, его нахождение на рабочем месте дежурного по сортировочной горке нормативными актами не предусмотрено.

В судебных заседаниях 07.03.2019 Исаев Е.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу. В объяснениях ссылался также на то, что п.40 гл. V «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не регулирует спорные правоотношения, поскольку касается графика движения поездов, а не передвижений по сортировочной станции, график находится у инженера, то есть доступен всем дежурным, его нахождение на рабочем месте каждого дежурного не является обязательным, само по себе наличие такого графика на сортировочной станции является внутренним решением руководства, законом это не предусмотрено.

Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещалось о судебных заседаниях, поступали ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей в силу занятости.

Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 40 главы V Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, ремонт сооружений и устройств должен производиться при обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, охраны труда без нарушения графика движения поездов. Для производства ремонтных и строительных работ в графике движения поездов должны предусматриваться технологические окна и учитываться ограничения скорости, вызываемые этими работами.

Из представленного Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта дела об административном правонарушении следует, что в период с 01.11.2018 по 29.11.2018 на основании распоряжения начальника Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кустова О.Б. №772р от 24.11.2018 проводилась плановая выездная проверка в отношении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги». В ходе проверки 08.11.2018 выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, а именно отсутствие на рабочем месте дежурного по сортировочной горке графика предоставления технологических «окон» для технического обслуживания тормозных замедлителей, что нарушает п. 40 Правил технической эксплуатации, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Данное нарушение вменено Исаеву Е.В. как заместителю начальника железнодорожной станции Смычка Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». Согласно п. 2.1 должностной инструкции по данной должности от 08.04.2015 №942 он обязан организовать производственно-хозяйственную деятельность железнодорожной станции Смычка в соответствии с законодательством, распоряжениями и другими документами ОАО «РЖД».

Исаевым Е.В. представлен график предоставления технологических окон по ст.Смычка механизированной горки, утвержденный 28.06.2012 НЗ-РЕГ-4 Маренковым Г.В. и перечень нормативно-технической документации на рабочем месте ДСПГ станции Смычка, п. 25 которого предусмотрен график предоставления технологических окон по станции Смычка механизированных горок, с которым под роспись ознакомлены работники. На наличие этих документов он ссылался в объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в протоколе и постановлении они не получили оценки. Само по себе отсутствие на рабочем месте дежурного по сортировочной горке графика предоставления технологических окон не является нарушением п. 40 главы V Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, который предусматривает обязательное наличие технологических окон для проведения ремонта. Суд считает установленным факт наличия документов, регулирующих порядок предоставления технологических окон, на железнодорожной станции Смычка механизированной горки. Актуальность графика на момент проверки подтверждается тем, что в перечне нормативно-технической документации, которым предусмотрен данный график 2012 года, работники расписывались в 2018 году.

Кроме того заслуживают внимания доводы заявителя о том, что график движения поездов не предусмотрен для ст.Смычка как сортировочной станции, в связи с чем п.40 главы V Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не был нарушен.

Суд соглашается с позицией заявителя, поскольку п. 40 указанных Правил предусмотрены технологические окна для производства ремонтных и строительных работ в графике движения поездов, для выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути, искусственных сооружений, контактной сети, устройств сигнализации, централизации и блокировки, технологической электросвязи должны предоставляться предусматриваемые в графике движения поездов технологические окна продолжительностью 1,5 - 2 часа. Судом не установлено, что на станции Смычка (сортировочная горка) действует график движения поездов.

Вменяемое нарушение выявлено на рабочем месте дежурного по сортировочной горке, связано с отсутствием графика предоставления технологических «окон» для технического обслуживания тормозных замедлителей, которыми оборудованы сортировочные станции.

Указанное регулируется п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог, согласно которому для технического обслуживания и ремонта устройств механизации и автоматизации сортировочных горок, связи, железнодорожных путей и других сооружений и устройств на горках по решению, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования должны предоставляться технологические окна продолжительностью 0,7 - 1,5 часа.

Как видно из графика предоставления технологических окон длительность составляет 1 час ежедневно, что соответствует указанному в Правилах промежутку. Цели предоставления окон на горке - для технического обслуживания тормозных замедлителей, выполнения ревизии компрессрных установок по технологии - соответствуют целям, предусмотренным пунктом 41.

Нарушение данного пункта Правил технической эксплуатации железных дорог должностным лицом Уральского УГЖДН Исаеву Е.В. не вменено.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст.11.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, то есть норма являтся отсылочной, подразумевает нарушение в данном случае Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания вынесено без достаточных оснований, поскольку нарушение п. 40 главы V Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, в действиях Исаева Е.В. как заместителя начальника отсутствует, нарушение иных пунктов (п.41) не вменялось, само нарушение - отсутствие документов на рабочем месте дежурного при фактическом их наличии на станции и применении в работе - не тождественно отсутствию документов, что являлось бы нарушением правил безопасности на железной дороге.

На этом основании в действиях Исаева Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Исаева Евгения Викторовича удовлетворить, постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2019 №11266/18 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья подпись Морозова И.В.