Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Бийского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» обратился в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, неустановленных лиц, которые совершили неучтенное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии на сумму 33119 рублей 01 копейка. При проведении проверки расчетного комплекса учета было обнаружено нарушение - повреждение (срыв) пломбы на приборе учета электроэнергии.

По вышеуказанному заявлению было организовано проведение проверки, которая поручена старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3

По результатам проведенной проверки старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Бийский районный суд <адрес>, филиал ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» ставит вопрос о признании незаконным и об отмене определения старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Представитель апеллянта, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что считает принятое им решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту решения - Основные положения).

Согласно абзацу 10 пункта 2 вышеуказанных Основных положений - под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений, для случаев безучетного потребления.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бийского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго», по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии. При проведении проверки расчетного комплекса учета было обнаружено нарушение - повреждение (срыв) пломбы на приборе учета электроэнергии.

Выявленный факт был документирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте в качестве потребителя никто не указан.

По результатам проведенной по заявлению филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» проверки, факт причастности ФИО1 к неучтенному потреблению электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не установлен.

В ходе рассмотрения заявления филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» должностным лицом исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом определении, которое мотивировано.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого решения, в материалах не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие апеллянта с оценкой, данной должностным лицом, собранным доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им определением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для обращения филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, неустановленных лиц, которые совершили неучтенное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, имели место ДД.ММ.ГГГГ (день выявления и документирования факта неучтенного потребления электрической энергии).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ранее было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, что является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, срок давности привлечения к административной ответственности потребителей, за неучтенное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, выявленное и задокументированное ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении ФИО1 и других лиц, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу филиала ПАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» - оставить без удовлетворения.

Судья подписано А.С.Уманец