Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края И.И. Вьюшина, рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица главы Ульчского муниципального района Хабаровского края Иващук Ф.В., на постановление от 29.07.2020, № 09-159/2020х, о признании виновным юридическое лицо Администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края и привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2020, в производство Ульчского районного в порядке ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, поступило дело об административном правонарушении по вышеуказанной жалобе. Согласно которой Иващук Ф.В., просит суд отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 09-159/2020х в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в отношении Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее АУМР).

В обосновании жалобы указав, что постановление государственного инспектора Жилиной В.О., незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку в мотивировочной части постановления указано, что субъектом административного правонарушения является АУМР, в резолютивной части постановления виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ признано общество с ограниченной ответственностью золотодобывающая компания «Дальневосточник». Инспектором не должным образом исследованы доводы администрации о деятельности по созданию очистных сооружений на территории сельского поселения «Село Богородское». Не предоставление документов о проведенной работе по включению объекта «очистные сооружения сельского поселения «Село Богородское» в программу еще не означает отсутствие действий со стороны администрации Ульчского района. В соответствии с муниципальным контрактом № 0004/3/10 от 26 апреля 2010 года, заключенным между администрацией сельского поселения «Село Богородское» и ООО «САМПО», были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы хозбытовой канализации с. Богородское Хабаровского края». В связи с необходимостью корректировки ПСД администрацией предложено «САМПО» рассмотреть возможность выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации на объект капитального строительства и получения положительного заключения госэкспертизы о достоверности сметной стоимости на объект «Реконструкция системы хозбытовой канализации с. Богородское Хабаровского края». Получен отказ. В связи с отсутствием заинтересованности ООО «САМПО» в исполнении работ по корректировке проекта, в связи со значительной дороговизной проекта, затрагивающего вопросы строительства или ремонта дорог, линий связи, электроснабжения, иных коммунальных коммуникаций и благоустройства на большей территории села, АУМР рассматривается вопрос об осуществлении разработки проектно-сметной документации на объект капитального строительства «Строительство очистных сооружений в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края». В настоящее время ведется переписка с ООО «Дальневосточное предприятие «Водоканалналадка» и ГК «ЭКОЛОС» о возможности проведения работ, в том числе проведения инженерно-технического обследования систем водоотведения сельского поселения «Село Богородское», определения и обоснование оптимального места расположения очистных сооружений, точек сброса, разработка технологической схемы очистки сточных вод, разработке технического задания на устройство очистных сооружений. Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.06.2012 N 185-пр утверждена государственная программа Хабаровского края "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края». В данной программе предусмотрены мероприятия среди которых строительство водозаборных сооружений, расширение и реконструкция водопровода, канализации, развитие и модернизация инфраструктуры водоснабжения, строительство, модернизация, реконструкция объектов водоснабжения и водоотведения. С целью привлечения средств бюджета Хабаровского края в виде поддержки муниципальных программ (субсидии бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по реализации муниципальных программ) АУМР совместно с администрацией сельского поселения «Село Богородское» в 2012 году была подготовлена необходимая документация и мероприятия по строительству очистных сооружений на территории сельского поселения «Село Богородское» были внесены в программу Хабаровского края "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края", утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 07 июня 2012 г. N 185- пр" на 2014 год, затем сроки передвинуты на 2016-2017 годы. Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2016 N 525-пр "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Хабаровского края" мероприятия по строительству очистных сооружений на территории сельского поселению «Село Богородское» исключены из программы. АУМР неоднократно обращалась в Министерство ЖКХ Хабаровского края с просьбой оказать помощь по повторному включению мероприятий по строительству очистных сооружений села Богородское в перечень инвестиционных проектов Хабаровского края. Письма прилагаются. (09.01-12-2924,09.01-12-2871,09.01- 12-2872,09.01-12-2874). В настоящее время для участия в краевой инвестиционной программе необходима актуализированная проектная документация либо проектная документация созданная вновь. Решением данного вопроса в настоящее время и занимается администрация Ульчского муниципального района. Бюджет Ульчского района дотационный. Финансирование осуществляется только на первоочередные расходы (заработная плата, налоги, коммунальные услуги). В условиях распространения новой коронавирусной инфекции работы в различных отраслях экономики были приостановлены, что явилось следствием недополучения денежных средств в бюджет муниципального района в виде налогов и арендной платы.

20.11.2020, в суд поступили материалы административного дела № 09-159/2020х в отношении привлекаемой администрации.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились. О времени и месте рассмотрения денного дела извещены надлежащим образом в установленном законном порядке. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев представленные материалы вышеуказанного административного дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Поскольку, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела № 09-159/2020х, в соответствии с распоряжением Приамурского межрегионального управления и Федеральной службы в сфере природопользования «О проведении рейдового мероприятия», 29.05.2020, в присутствии представителя АУМР ФИО3, установлено, что канализационные очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии, поступающие на очистные сооружения сточные воды не очищаются и сбрасываются в р. Амур.

В ходе осмотра произведём забор природной и сточной воды, проба № 2 с очистных сооружений с. Богородское. О чем составлен соответствующий Акт обследования. Согласно заключения от 10.06.2020, № 097/2020, по результатам лабораторных исследований данной пробы, установлено наличие острой токсичности. В действиях юридического лица АУМР установлены признаки административного правонарушения, за которое предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, о чем был составлен соответствующий протокол от 16.07.2020, № 09-159/2020х.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, государственный инспектор Жилина В.О. назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, о чем известила Главу АУМР. В ходе производства по данному административному делу была установлена вина вышеуказанного юридического лица, место время совершения административного правонарушения.

Вместе с этим, виновным в соответствии со ст. 68 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), ст. 75 Закона об охране окружающей среды, указывая виновным в совершении административного правонарушения АУМР, должностное лицо административного органа постановила признать юридическое лицо – ООО золотодобывающую компанию «Дальневосточник», о чем вынесено обжалуемое постановление. В связи с чем, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, 06.08.2020, Жилина В.О., вынесла определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, копию которого в этот же день направила в адрес привлекаемой АМУР.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Обязательными элементами состава административного правонарушения, наряду с другими, является субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правового содержания ст. 29.12.1 КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление осуществляется органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи).

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания, в нарушение требований вывод о признании вины юридического лица АУМР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.3 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

Доводы законного представителя привлекаемого юридического лица Иващук Ф.В., Решением вопроса для участия в краевой инвестиционной программе, предоставления необходимой актуализированной проектной документацией, в настоящее время решается АУМР: а так же доводы о том, что бюджет Ульчского района дотационный, финансирование которого осуществляется только на первоочередные расходы (заработная плата, налоги, коммунальные услуги); в условиях распространения новой коронавирусной инфекции работы в различных отраслях экономики были приостановлены, что явилось следствием недополученние денежных средств в бюджет муниципального района в виде налогов и арендной платы, не могут служить основанием для освобождения привлекаемое юридическое лицо от ответственности, по этим основаниям подлежат отклонению как необоснованные. Поскольку не относиться к периоду вменяемого административного правонарушения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что 15.04.2014 на основании договора аренды АУМР переданы в аренду скважины, гидротехническое сооружение, водопроводные сети, канализационные сети, расположенные на территории сельского поселения «Село Богородское» и входящие в имущественный комплекс № 2. ООО «Богородский ЖКЦ» осуществляло хозяйственную деятельность по приему и очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях на территории сельского поселения «Село Богородское». 10.12.2018 между АУМР и ООО «Богородский ЖКЦ» заключено Соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. Н момент проведения обследования 29.05.2020, канализационные очистные сооружения на территории сельского поселения «Село Богородское» находятся на балансе Ульчского муниципального района Хабаровского края, в не рабочем состоянии, очистка сточных вод не осуществляется, сточные воды сбрасываются в р. Амур без очистки. Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 26.10.2018 дело № 2А-333/2018, признано незаконным бездействие Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, в части непринятия мер по организации водоотведения на территории сельского поселения «Село Богородское» в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды. На Администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность, провести мероприятия по строительству очистных сооружений на территории сельского поселения «Село Богородское», обеспечив нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Амур в соответствии с эпидемиологическими и экологическими требованиями.

Установленные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействиях) привлекаемой АУМР, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. На ряду с этим у АУМР, в наличие имеется обязанность, возложенная решением суда, по строительству очистных сооружений. Поскольку, доказательств исполнение данного судебного решения суда материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что требования законности и обоснованности в обжалуемом постановлении соблюдены. Вынесенное постановление соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Факт совершения АУМР правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также в представленном административном материале: актом проверки, рейдовым заданием, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний. протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, которые являются относимыми и допустимыми, в силу своей достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о наличие доказательств, свидетельствующих о том, что сброс сточных вод в водный объект р. Амур, осуществлялся по вине именно АУМР, факта совершения вмененного правонарушения, в судебном заседании установлен и доказан. Действия привлекаемого юридического лица –АУМР правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения АУМР к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского Общества и правового государства.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, минимальный размер наказания в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления.

В порядке Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 30.7.КоАП РФ, обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприродонадзора, Жилиной В.О., от 29.07.2020 № 09-159/2020х оставить без изменений. Апелляционную жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица главы Ульчского муниципального района Хабаровского края Иващук Ф.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина