Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Уваровский сахарный завод» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1/0120 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» К.Н. Довбыш на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/6-49-19-ИЗ/12-7226-И/14-129 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № 68/6-49-19-ИЗ/12-7226-И/14-129 о признании юридического лица - ЗАО «Уваровский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тридцати трех тысяч семисот рублей.

Не согласившись с вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 постановлением, генеральный директор ЗАО «Уваровский сахарный завод» К.Н. Довбыш подал на него жалобу, указав, что признав общество виновным в совершении правонарушения, инспектором сделан вывод о непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению нормативных требований охраны труда, а именно - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. При рассмотрении протокола Обществом были представлены возражения и документы их подтверждающие, а именно: копия бухгалтерской номенклатуры «Спецодежда в эксплуатации» по состоянию на 01.01.2019, копия карточки 10.10 за период январь 2018 г. - октябрь 2019 г., подтверждающие факт приобретения СИЗ и распределения их по службам общества, требование - накладная № 19 от 11.01.2018; требование-накладная № 138 от 20.03.2018; требование-накладная № 510 от 23.11.2018 - подтверждающие факт выдачи костюмов Л1 в службу основного производства, копия личной карточки № 28 учета выдачи средств индивидуальной защиты слесарю-ремонтнику П.В.В. Кроме того, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении потерпевший П.В.В. пояснил, что ему известно, где находится костюм Л-1 и что он предназначен для нештатных ситуаций. Производил ремонтные работы на самотечном трубопроводе отвода жома сахарной свеклы от колонного диффузионного аппарата впервые, потрогал руками жом, он был теплым, поэтому не счел нужным одеть СИЗ, предназначенный для нештатных ситуаций. Слесарь-ремонтник П.В.В. проводил штатные ремонтные работы при пуске завода, а не аварийно-восстановительные работы, для которых требуется выдача СИЗ от повышенных температур, вместо костюма от общих производственных загрязнений. В соответствии с п.1 Соглашения от 13.08.2019 об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 658 от 31.12.2003, непосредственным руководителем работника (П.В.В.) является начальник смены №3, т.е. в данном случае К.Н.Н.., следовательно, как непосредственный руководитель слесаря-ремонтника П.В.В., должна была провести с работником необходимый инструктаж, выдать ему СИЗ, которое Обществом приобретено и организовать безопасное производство работ (п.4.3 Должностной инструкции начальника смены), а также предусмотреть все риски, связанные с выполнением данной работы. Предприятие полностью обеспечивает своих работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ. Для слесаря-ремонтника, согласно карты СОУТ выдавалась спецодежда по п. 152 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» как слесарю по ремонту технологических установок, которым и является пострадавший П.В.В. Кроме положенных СИЗ, у начальника производства и у начальников смен есть в распоряжении 11 прорезиненных костюмов Л1 из материалов УНКА-3, что подтверждено вышеперечисленной бухгалтерской документацией. Данный костюм начальник смены обязана была выдать, как дополнительное средство защиты, предварительно оценив риски и необходимости это сделать. Сам пострадавший слесарь-ремонтник П.В.В., нарушил п. 1.13 инструкции №60 по охране труда для слесаря-ремонтника, где указано, что при обнаружении неисправности оборудования, приспособлений, инструментов и других недостатков в работе или опасностях на рабочем месте, должен был немедленно сообщить своему руководителю работ, в данном случае начальнику смены К.Н.Н., и приступить к работе только с ее разрешения после устранения всех недостатков. П. 2.1 инструкции №60 по охране труда для слесаря-ремонтника, где указано, надеть спецодежду и другие установленные для данного вида работ средства индивидуальной защиты. Таким образом, по мнению генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» К.Н. Довбыш, вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. ЗАО «Уваровский сахарный завод» считает, что в ходе рассмотрения протокола доказательств вины юридического лица не установлено. ЗАО «Уваровский сахарный завод» исполнил все обязательства по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности ЗАО «Уваровский сахарный завод». На основании вышеизложенного, генеральный директор ЗАО «Уваровский сахарный завод» К.Н. Довбыш считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, а следовательно производство по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Уваровский сахарный завод» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Представитель ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности № 1/0120 от 09 января 2020 года, в судебном заседании поддержала поданную генеральным директором ЗАО «Уваровский сахарный завод» жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что работник П.В.В. был обеспечен всеми средствами индивидуальной защиты, согласно карты оценки условий труда. П.В.В. выполнял ремонтные работы при пуске завода, следовательно костюм Л1 ему был не нужен. При выполнении ремонтных работ П.В.В. находился в костюме от общих загрязнений. Возникшая ситуация оказалась нештатной и непосредственный руководитель П.В.В. – К.Н.Н. не оценила её и не дала П.В.В. указание надеть костюм Л1, хотя возможность его надеть у П.В.В. была. По её мнению, вины юридического лица в данном случае нет, поскольку средства индивидуальной защиты приобретены в достаточном количестве, о необходимости их использования проинформированы все начальники смен, которые также довели до сведения работников, что, в случае необходимости, нужно надевать данные средства индивидуальной защиты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17 августа 2019 года с П.В.В. произошел несчастный случай при производстве ремонтных работ на самотечном трубопроводе отвода жома сахарной свеклы от колонного диффузионного аппарата ЭКА-3 (ИНВ.№ 6240), расположенном в диффузионном (свеклоперерабатывающем) отделении ЗАО «Уваровский сахарный завод» по адресу: <...>. При этом, указанный несчастный случай произошел по причине того, что ЗАО «Уваровский сахарный завод» не были должным образом учтены условия и особенности выполняемых П.В.В. 17.08.2019 года работ, в том числе, не учтен возможный контакт П.В.В. со смесью жома и воды, имеющей повышенную температуру (65-700 С) в ремонтируемом трубопроводе, и, как следствие, работнику не выданы СИЗ, защищающие его от повышенных температур и П.В.В. допущен к выполнению работ без необходимых ему средств индивидуальной защиты.

Вина ЗАО «Уваровский сахарный завод» в необеспечении работника П.В.В. средствами индивидуальной защиты при производстве ремонтных работ 17.08.2019 года подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 02.09.2019 года;

- актом № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ЗАО «Уваровский сахарный завод» 05.09.2019 года, из которого следует, что 17 августа 2019 года с П.В.В. произошел несчастный случай при производстве ремонтных работ на самотечном трубопроводе отвода жома сахарной свеклы от колонного диффузионного аппарата ЭКА-3 (ИНВ.№ 6240), расположенном в диффузионном (свеклоперерабатывающем) отделении ЗАО «Уваровский сахарный завод» по адресу: <...>;

- протоколом 68/6-49-19-ИЗ/12-6894-И/14-129 от 04 октября 2019 года об административном правонарушении;

- постановлением № 68/6-49-19-ИЗ/12-7226-И/14-129 от 22 июня 2020 года о назначении административного наказания, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность ЗАО «Уваровский сахарный завод» в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, так и доводам представителя юридического лица о невиновности ЗАО «Уваровский сахарный завод» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доказательства, положенные государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 в основу обвинения именно ЗАО «Уваровский сахарный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в обжалуемом постановлении доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ЗАО «Уваровский сахарный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающим вину ЗАО «Уваровский сахарный завод» в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЗАО «Уваровский сахарный завод» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Уваровский сахарный завод», по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО «Уваровский сахарный завод» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что ЗАО «Уваровский сахарный завод» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При этом отмечаю, что представленные представителем ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1: копии требования-накладной № 19 от 11.01.2018 года, требования-накладной № 138 от 20.03.2018 года, требования-накладной № 510 от 23.11.2018 года, копия карточки счета 10.10 за период январь 2018 года - октябрь 2019 года, сведения о спецодежде в эксплуатации по состоянию на 01.01.2019 года, копия должностной инструкции слесаря-ремонтника, копия личной карточки № 28 учета выдачи П.В.В. средств индивидуальной защиты, копия карты № 31 специальной оценки условий труда, копия протокола № 1/31-Ш(323) результатов измерения и оценки виброакустического фактора шум от 01.10.2015 года, а также копия протокола № 2/31-Т(323) оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от 01.10.2015 года, не свидетельствуют о том, что, в рассматриваемой ситуации, ЗАО «Уваровский сахарный завод» приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО «Уваровский сахарный завод» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от 22 июня 2020 года № 68/6-49-19-ИЗ/12-7226-И/14-129 о признании юридического лица - ЗАО «Уваровский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» К.Н. Довбыш на указанное постановление, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 22 июня 2020 года № 68/6-49-19-ИЗ/12-7226-И/14-129 о признании юридического лица - ЗАО «Уваровский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тридцати трех тысяч семисот рублей, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» К.Н. Довбыш на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья И.В. Кольцова