Гражданский кодекс часть 1

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заместителя прокурора города Лангепаса Ионова В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020, ФИО1, в качестве должностного лица – директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение положений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: установление в документации об аукционе требования к участникам закупки (аукциона), ограничивающие круг участников закупки.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление от 18.02.2020 по делу №086/04/7.30-191/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу №086/04/7.30-191/2020 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушения законодательства о контрактной системе прекратить.

В обоснование требований жалобы, ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не приняты его доводы о признании административного правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020 поддержал. Дополнительно пояснил, что фактически документацию об аукционе в электронной форме он не разрабатывал. В администрации города Лангепаса имеется структурное подразделение осуществляющее подготовку документации о проведении торгов, которую он как директор Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса только утверждает. Полагает, что при указанных обстоятельствах, допущенное им административное правонарушение является малозначительным.

Заместитель прокурора города Лангепаса Ионова В.С. полагал жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020 не подлежащей удовлетворению. Указал, что оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместителя прокурора города Лангепаса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения прокурора города Лангепаса от 22.01.2020, в период с 22.01.2020 по 22.02.2020 прокуратурой города Лангепаса проведена проверка администрации города Лангепаса на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что администрацией города Лангепаса в рамках реализации национального проекта «Образование» регионального проекта «Современная школа» для нужд Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса 01.10.2019 заключен контракт (№ 0187300010119000174) на поставку товара для нужд Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса (147ЭА/19). Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок (далее также - ЕИС) 09.09.2019.

Вместе с тем, при проведении электронного аукциона были допущены нарушения законодательства о закупках, пунктом 20 документации об аукционе установлено, что подача заявок на участие в аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке участниками закупки, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Указанные, действия заказчика, установившего в документации об аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, по мнению прокурора города Лангепаса, ограничивают возможный круг участников.

Ввиду установленных обстоятельств, на основании ст. 28.4 КоАП РФ, 03.02.2020 прокурором города Лангепаса вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса ФИО1.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия постановления им получена.

Из объяснений ФИО1, данных прокурору города Лангепаса, следует, что он и специалисты департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, подготовкой конкурсной документации не занимаются. Уполномоченным органом по подготовке конкурсной документации является управление муниципального заказа администрации города Лангепаса, которое фактически и подготовило, утвержденную им документацию.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном прокуратурой города Лангепаса в отношении должностного лица - директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, ФИО1, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020, последний признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разрешая жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Требования к документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, определены ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Пунктом 2 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0187300010119000174 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку инвентаря и оборудования для занятия физкультурой, гимнастикой и атлетикой для нужд департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена директором Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса ФИО1, о чем свидетельствует его графическая подпись на титульном листе документации. Обстоятельства утверждения ФИО1 документации об аукционе в электронной форме должностным лицом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников, которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

01.07.2018 вступил действие Федеральный закон от 31.12.2017 №504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанным Федеральным законом, статья 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ дополнена частью 47, предусматривающей, что с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Кроме того, согласно ч. 50 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №504-ФЗ) по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 настоящего Федерального закона. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Пунктом 20 документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку инвентаря и оборудования для занятия физкультурой, гимнастикой и атлетикой для нужд департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, установлено, что: «подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке до 09 часов 00 минут «17» сентября 2019 года».

Анализируя приведенные выше положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд приходит к выводу, что положения пункта 20 документации об аукционе, утвержденной ФИО1, не соответствуют ч. 50 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до конца 2019 года регистрация в единой информационной системе не является обязательной для всех участников закупок. Соответственно, установление в документации об аукционе положения, предусматривающего право на подучу заявок на участие в электронном аукционе только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, вина этого должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дана надлежащая правовая оценка.

ФИО1 является директором Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, что подтверждается распоряжением администрации города Лангепаса №42рл от 14.01.2016, должностной инструкцией директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, утвержденной главой города Лангепаса 20.10.2017, с изменениями 20.11.2018, с которыми ФИО1 ознакомлен 20.10.2017 и 20.11.2018 соответственно. В соответствии с инструкцией на должностное лицо возлагается обязанность соблюдать федеральные законы (пп. 3.1.1), соблюдать права и законные интересы организаций (пп. 3.1.3). Исходя из функций и задач возглавляемого структурного подразделения, на должностное лицо возлагаются обязанности по заключению договоров в пределах компетенции департамента образования и молодежной политики образования и молодежной политики администрации города Лангепаса (п. 3.2.22), обеспечение в своей деятельности соблюдение требований действующего законодательства (п. 3.2.26).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Пояснения, данные в ходе рассмотрения жалобы на постановление (о разработке документации об аукционе и допуске ошибки другим структурным подразделением администрации города Лангепаса), аналогичны доводам, данным ФИО1 после возбуждения дела об административном правонарушении прокурором города Лангепаса, указанные доводы были обоснованно отклонены административным органом по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами административного органа у суда не имеется.

Касаемо доводов жалобы о признании административного правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В отношении довода жалобы о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ, то его не принимаю во внимание, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, либо муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями заявитель ФИО1 обязан знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа не усматриваю.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020, о привлечении ФИО1, в качестве должностного лица – директора Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса, к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу №086/04/7.30-191/2020 от 18.02.2020 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Майорова И.В.