Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Овсянкиной Александры Алексеевны,

должностного лица, вынесшего постановление - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области – государственного инспектора Острогожского района по пожарному надзору Кобелева А.М.,

рассмотрев жалобу Овсянкиной Александры Алексеевны на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области Кобелева А.М. от 08 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области Кобелева А.М. от 08 октября 2020 года Овсянкина А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Овсянкина А.А. обжаловала его в районный суд, просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

При этом указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности и используется ею как огород. Считает, что пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, которые как указано в постановлении инспектора, она нарушила, не устанавливает никаких ограничений по сжиганию мусора в пределах территории личного подсобного хозяйства. При сжигании мусора ею были предприняты все меры предосторожности для недопущения возникновения пожара. При ней были лопата, шланг, присоединенный к водонапорному насосу шланг и ведро с водой. Она находилась на участке до полного прогорания мусора и покинула место сжигания мусора только после того, как убедилась, что костер полностью потух. Никаких оповещений со стороны участкового уполномоченного и сотрудников МЧС о том, что нельзя разводить костры и сжигать мусор на своих участках, а также, что действует противопожарный режим, не было. Она является пенсионеркой, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума и составляет 9 318 рублей 17 копеек. Административный штраф в размере 2 000 рублей является для нее неподъёмным и его уплата ухудшает её материальное положение.

В судебном заседании Овсянкина А.А. свою вину не признала, просила отменить инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области Кобелева А.М. от 08 октября 2020 года, как не законное, так как считает, что предупредительная цель уже была достигнута при составлении протокола об административном правонарушении, а мера административного наказания не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Полагает, что её незаконно привлекли к административной ответственности.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области – государственный инспектор Острогожского района по пожарному надзору Кобелев А.М. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не обоснованы, постановление вынесено в соответствии с законом. По ч.2 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения за совершенное в условиях особого противопожарного режима назначить не представилось возможным, так как на момент составления протокола действовал особый противопожарный режим на территории Воронежской области, установленный Постановлением Правительства Воронежской области от 26.03.2020 №260 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Воронежской области». Учитывая финансовое положение Овсянкиной А.А. и то, что она является пенсионером, было принято решение о назначении ей административного штрафа в минимальном размере. Кроме того, согласно п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для разведения костров и сжигания отходов и тары. По результатам составления документов, содержание протокола и постановления были доведены до Овсянкиной А.А. и вручены лично под роспись. При составлении документов ничьи права не ущемлялись, протокол и постановление составлены в соответствии с КоАП РФ.

Выслушав заявителя Овсянкину А.А., инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области – государственного инспектора Острогожского района по пожарному надзору Кобелева А.М., изучив жалобу Овсянкиной А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Овсянкиной А.А., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждением или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности предполагают реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующей территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Постановлением Правительства Воронежской области от 26 марта 2020 года №260 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Воронежской области " на территории Воронежской области с 01 апреля 2020 года введен особый противопожарный режим. Согласно п.3 Постановления на период действия особого противопожарного режима в целях обеспечения мер пожарной безопасности запретить разведение костров в лесах, на территориях поселений и городских округов, территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, полосах отвода линий электропередачи, железных и автомобильных дорогах.

Как усматривается из постановления инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области – государственного инспектора Острогожского района по пожарному надзору Кобелева А.М. от 08 октября 2020 года, о привлечении к административной ответственности Овсянкиной А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, Овсянкина А.А. 07 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности: правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, а именно п.74 ППР РФ №390 от 25.04.2012 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овсянкиной А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.10.2020 года (л.д. 6);

- постановлением о назначении административного наказания от 08.10.2020 года (л.д.5);

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности Овсянкиной А.А.;

- объяснением ФИО4 от 19.09.2020 года, согласно которым по соседству с ней проживает Овсянкина А.А. по адресу: <адрес>, с которой у нее протяжении длительного времени личные неприязненные отношения. 07.09.2020 года Овсянкина А.А. жгла траву и от костра исходил ей в окна дым. Она несколько раз просила Овсянкину А.А. не жечь костер, однако она никак не реагировала;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Каргашилова И.В. от 21.09.2020 года, из которого следует, что в ОМВД России по Острогожскому району обратилась с письменным заявлением ФИО4, в котором сообщила, что 07.09.2020 года ее соседка, проживающая по адресу: <адрес>, жжёт костры у нее под окнами;

- объяснением Овсянкиной А.А. от 22.09.2020 года, согласно которому 07.09.2020 года примерно в 18 часов 00 минут у себя на огороде, расположенном по адресу: <адрес>, она убирала листву, после чего у себя во дворе разожгла костер для того, чтобы сжечь мусор. После того, как костер догорел, она потушила его.

Выводы должностного лица о виновности Овсянкиной А.А. в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Овсянкиной А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Овсянкиной А.А. требований пожарной безопасности не вызывает сомнений, и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

Касаясь доводов Овсянкиной А.А. о том, что её незаконно привлекли к административной ответственности и назначили наказание, не соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения, следует исходить из того, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, несут и граждане.

Оснований не согласиться с выводом государственного инспектора по пожарному надзору не имеется, в связи с тем, что нарушение противопожарных правил и норм могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создавало угрозу для жизни и здоровья людей или причинения имущественного ущерба.

Кроме того, принимая во внимание, что Овсянкина А.А. является пенсионером, исходя из размера назначенной ей пенсии, а также учитывая характер совершенного правонарушения, административный штраф был назначен ей в минимальном размере с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде совершения Овсянкиной А.А. правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в рассматриваемом случае является обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных инспектором по пожарному надзору обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Овсянкиной А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Овсянкиной А.А. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области Кобелевым А.М. не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Овсянкиной А.А., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Овсянкиной А.А., позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области Кобелева А.М. от 08 октября 2020 года следует оставить без изменения, а жалобу Овсянкиной А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Острогожскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области Кобелева А.М. от 08 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности Овсянкиной Александры Алексеевны, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Овсянкиной Александры Алексеевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Казарцева

1версия для печатиДело № 12-34/2020 (Решение)