Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г. Бийска «Водоканал» Ч. на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года

по делу по жалобе директора МУП г. Бийска «Водоканал» Ч. на постановление ***, вынесенное ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С., которым

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Водоканал», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от 22 марта 2019 года, составленному государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С., 21 марта 2019 года в 10 часов 00 минут по ул. Волочаевская, 1/1 в г. Бийске Алтайского края установлено, что МУП г. Бийска «Водоканал» не поставило на государственный учет объекты: котельные №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14,15, 18, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 16, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на протяжении длительного времени, а именно, более шести месяцев (с 29.12.2017 года), чем нарушило ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды". При этом в соответствии с приказом № 428 от 29.12.2017 года по МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» за МУП г. Бийска «Водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплены с постановкой на баланс предприятия котельные №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14,15, 18, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 16. В ходе проведенной МУП г. Бийска «Водоканал» инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух были установлены 90 стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из них 30 организованных источников и 60 неорганизованных.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, директор МУП г. Бийска «Водоканал» Ч. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Бийского городского суда от 30 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 26 ноября 2019 года данное решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2019 года отменено, жалоба директора МУП г. Бийска «Водоканал» Ч. направлена в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С., главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора МУП г. Бийска «Водоканал» Ч. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, директор МУП г. Бийск «Водоканал» просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на то, что на основании приказа №428 от 29.12.2017 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» за МУП г.Бийска «Водоканал» на праве хозяйственного ведения закреплены с постановкой на балансовый учет предприятия спорные котельные, однако какая-либо природоохранная документация, предусмотренная в соответствии с формой заявки о постановке на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в МУП г.Бийска «Водоканал» не передавалась. МУП г.Бийска «Водоканал» в 2017-2018 годах осуществляло закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для проведения процедуры по контракту, до его подписания требовалось 45 календарных дней. Извещение о проведении запроса котировок было размещено 29.05.2018 года, исполнитель был определен 08.06.2018 года, а контракт подписан 20.06.2018 года с ООО «Региональный институт экологической безопасности». Согласно п.1.3 Контракта, срок оказания услуги 252-календарных дня с момента подписания контракта, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии состава административного правонарушения.

Судья городского суда не отразил и не дал оценку доводам юридического лица о допущенных по делу процессуальных нарушениях, которые выразились в том, что до рассмотрения дела и вынесения постановления от 27 марта 2019 года законному представителю юридического лица не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель МУП г. Бийска «Водоканал» - директор Ч., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник МУП г.Бийска «Водоканал» В. в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней с учетом письменных дополнений, дал аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что юридическое лицо не признает вину в совершении административного правонарушения, поскольку на протяжении всего времени с момента передачи имущество совершались действия направленные на постановку на государственный учет, однако из-за большого объема работы и отсутствия документации на объекты учет был осуществлен с нарушением сроков. Просит признать административное правонарушение малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение устранено, и вред окружающей среде не причинен.

Изучив материалы дела, выслушав защитника МУП г. Бийска «Водоканал» В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 219-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, в Федеральный закон N 7-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми глава XI дополнена статьей 69.2, устанавливающей обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (пункт 26 статьи 1 Федерального закона N 219-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Таким образом, учитывая, что МУП г. Бийска «Водоканал» начало эксплуатацию котельных с 29 декабря 2017 года, то обязанность подать заявку о постановке на учет и постановить на учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, должна была быть исполнена юридическим лицом к конкретному сроку - до 29 июня 2018 года.

Соответственно, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, вмененное МУР г. Бийска «Водоканал» правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению с 30 июня 2018 года и на момент вынесения административным органом постановления о привлечении МУП г. Бийска «Водоканал» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ (05 июля 2019 года) указанный срок истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, постановление должностного лица о привлечении МУП г. Бийска «Водоканал» от 05 июля 2019 года к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года нельзя признать законным, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края С.*** от 05 июля 2019 года, а также решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Скляр